Приговор № 1-12/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №1-12/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Косаревой Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Омского гарнизона капитана юстиции ФИО25, подсудимого ФИО36, защитника – адвоката Романовской Н.А., а также представителя потерпевшего ФИО37, рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в городе Омске <данные изъяты>

ФИО36, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

ФИО36, проходя военную службу в должности начальника отделения кадров филиала Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в городе Омске (далее филиал военной академии), т.е. являясь воинским должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в этом же учебном заведении, на которого возложена обязанность организовывать работу по подготовке проектов приказов по личному составу и контролировать своевременную их реализацию, с целью незаконного обогащения, решил обманным путем, похитить у государства и обратить в пользу другого лица денежные средства.

С этой целью в июле 2013 года ФИО36, используя свое служебное положение, получив от заведующей учебным кабинетом кафедры управления войсками филиала военной академии ФИО1, с которой находился в близких отношениях, заявление об увольнении с вышеуказанной должности по собственному желанию по команде для реализации его не направил.

При этом ФИО36, сообщив заместителю начальника кафедры управления войсками филиала военной академии ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что ФИО3 будет перемещена к исполнению своих трудовых обязанностей в отделение кадров, дал ФИО4 указание на необходимость продолжать утверждение табелей учета рабочего времени и расчета заработной платы ФИО5, как работнику кафедры.

В период с 1 августа 2013 года по 23 октября 2014 года Кобзарь, а в его отсутствие иные лица кафедры управления войсками филиала военной академии утверждали табеля учета рабочего времени и расчета заработной платы ФИО6, в результате чего ей была выплачена заработная плата в размере 140291 рубль 95 копеек.

В этот же период времени ФИО7 на основании приказов начальника филиала военной академии были выплачены премии и дополнительное материальное стимулирование в размере 158945 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, ФИО8 во время, когда ей выплачивалась заработная плата, премии и дополнительное материальное стимулирование в филиале военной академии не работала, поскольку с 1 августа 2013 года поступила на военную службу по контракту в войсковую часть <данные изъяты>

В результате действий ФИО36 государству в лице филиала военной академии причинен ущерб на общую сумму 299237 рублей 45 копеек.

ФИО36 вину свою в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения в крупном размере, не признал и показал, что не направил заявление ФИО9 об увольнении с должности заведующей учебным кабинетом кафедры управления войсками филиала военной академии, так как надеялся, что она вернется на работу и ему удастся восстановить с ней отношения. При этом он скрыл от командования филиала военной академии факт того, что ФИО10 не исполняет свои трудовые обязанности. О том, получала ли ФИО11 заработную плату и премии, ему известно не было, так как они не общались. О том, что ФИО12 поступила на военную службу по контракту в войсковую часть <данные изъяты> ему ничего известно не было. В связи этим он считает себя виновным в злоупотреблении должностными полномочиями из личной заинтересованности.

Виновность подсудимого ФИО36 в содеянном подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО37 показала, что в результате незаконных действий ФИО36 государству в лице филиала военной академии был причинен ущерб на общую сумму 299237 рублей 45 копеек, который в настоящее время возмещен им в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО13 усматривается, что в июле 2012 года она поступила на работу в филиал военной академии заведующей учебным кабинетом кафедры управления войсками. В это время у нее с ФИО36 сложились приятельские отношения и они стали встречаться. 14 ноября 2014 года у нее и ФИО36 родилась дочь. В связи с поступлением с 1 августа 2013 года на военную службу по контракту в войсковую часть <данные изъяты> она написала заявление об увольнении по собственному желанию с должности заведующей учебным кабинетом кафедры управления войсками с 1 августа 2013 года. Данное заявление она передала ФИО36 и с указанного времени на работу в филиал военной академии не ходила и трудовые обязанности не выполняла, так как считала себя уволенной. О том, что она не уволена с прежней должности ФИО36 ей не говорил. О поступлении из филиала военной академии на ее банковскую карту заработной платы она не догадывалась, поскольку у нее отсутствует услуга «СМС–оповещение».

Свидетель ФИО14 показал, что 2 июля 2012 года на должность заведующей учебным кабинетом кафедры управления войсками филиала военной академии была принята гражданка ФИО15. В конце июля 2013 года ФИО36 сказал ему, что с 1 августа 2013 года ФИО16 будет работать в отделении кадров. При этом ФИО36 пояснил ему, что с целью избежать лишних разговоров по поводу того, что в его подчинении находится его приятельница, с которой он поддерживает близкие отношения, ФИО17 будет числиться по прежнему месту работы, то есть на кафедре. В связи с этим в табеля учета рабочего времени кафедры с этого времени и по 10 октября 2014 года вносились сведения о том, что ФИО18 выполняет свои трудовые обязанности, на основании которых ей выплачивалась заработная плата. При этом свои трудовые обязанности в этот период времени ФИО19 на кафедре не выполняла.

Из показаний свидетеля ФИО20 – командира войсковой части <данные изъяты> усматривается, что в июне – июле 2013 года к нему обратился <данные изъяты> ФИО36 и попросил принять на военную службу по контракту свою хорошую знакомую ФИО21. 1 июля 2013 года им ФИО22 было выдано отношение о призыве на военную службу по контракту, на которую она поступила в войсковую часть <данные изъяты> с 1 августа 2013 года.

Согласно выписке из приказа начальника Омского автобронетанкового инженерного института <данные изъяты> ФИО23 со 2 июля 2012 года принята на должность заведующей учебным кабинетом кафедры управления войсками.

Как усматривается из контракта о прохождении военной службы и послужного списка, ФИО24 с 1 августа 2013 года проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.

Из выписки из приказа начальника Омского автобронетанкового инженерного института <данные изъяты> года следует, что ФИО26 с этого же числа уволена с должности заведующей учебным кабинетом кафедры управления войсками.

Расчетными листками Омского автобронетанкового инженерного института за август – декабрь 2013 года, январь – октябрь 2014 года подтверждается, что с 1 августа 2013 года по 10 октября 2014 года ФИО27 выплачена заработная плата.

Из исследованных в судебном заседании приказов начальника Омского автобронетанкового инженерного института <данные изъяты> усматривается, что на основании этих приказов ФИО28 выплачивались дополнительное материальное стимулирование и премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Заключением эксперта от 31 января 2017 года подтверждается, что общая сумма денежных средств – заработной платы и иных выплат, полученных ФИО29 за время работы в филиале военной академии в период с 1 августа 2013 года по 10 октября 2014 года, составляет 299237 рублей 45 копеек.

Приходным кассовым ордером от 29 марта 2017 года подтверждается, что ФИО36 причиненный ущерб в сумме 299237 рублей 45 копеек возместил.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину подсудимого ФИО36 в содеянном доказанной.

Довод подсудимого ФИО36 о том, что в его действиях не содержится состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку отсутствует корыстная цель, а именно намерение обратить чужое имущество в свою пользу или в пользу других лиц, суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО36 поддерживал близкие отношения с ФИО30, у них родилась дочь, ему достоверно было известно, что заработная палата, дополнительное материальное стимулирование и премии незаконно выплачивались ФИО31, которыми она распоряжалась по своему усмотрению.

Все эти данные, по мнению суда, объективно свидетельствуют о личной заинтересованности ФИО36 в использовании ФИО32 незаконно полученной заработной платы, а следовательно в его действиях присутствует корыстный мотив.

Заявление же ФИО36 о том, что в его действиях напротив присутствует только личная заинтересованность, выражающаяся в намерении восстановить с ФИО34 отношения и надежде на то, что она вернется на работу, не соответствует действительности, поскольку ФИО33 длительное время, свыше года, числилась в филиале военной академии, не выполняя свои трудовые обязанности, получая за это заработную плату, при этом проходя военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> что указывает на невозможность ее возвращения на работу.

Органами предварительного следствия ФИО36 наряду с ч.3 ст.159 УК РФ за те же действия обвиняется по ч.1 ст.285 УК РФ – в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенных из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО36 по ч.1 ст.285 УК РФ, мотивировав отказ тем, что использование ФИО36 своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества при фактическом его изъятии, а следовательно содеянное им полностью охватывается ч.3 ст.159 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.1 ст.285 УК РФ не требует.

Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО36 обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ указание на обращение похищенных денежных средств в свою пользу, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенные денежные средства были обращены только в пользу другого лица – ФИО35

Давая юридическую оценку содеянному ФИО36, суд исходит из того, что он, исполняя обязанности начальника отделения кадров, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 299237 рублей 45 копеек и обратил их в пользу другого лица, с использованием своего служебного положения в крупном размере, поэтому квалифицирует эти его действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО36 суд учитывает, что он характеризуется положительно, награжден медалью ордена <данные изъяты> и неоднократно поощрялся командованием за добросовестное исполнение воинского долга.

В соответствии с пунктами «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО36 наличие на его иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом этих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО36, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО36 назначить путем полного сложения наказаний назначенных приговором Омского гарнизонного военного суда от 16 августа 2016 года в виде штрафа в размере 55000 рублей и настоящим приговором в размере 300000 рублей и окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 355000 (трехсот пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Зачесть в счет назначенного наказания в виде штрафа в размере 355000 рублей полностью исполненное подсудимым наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей по приговору Омского гарнизонного военного суда от 16 августа 2016 года.

До вступления приговора в законную силу оставить примененную к ФИО36 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– перечисленные на л.д. 75-78, 129, 130 и 173-176 Т. №6 – передать по принадлежности в филиал Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в городе Омске;

– перечисленные на л.д. 253 и 254 Т. №6 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.А. Красиков