Апелляционное определение № 02А-0821/2025 02А-0821/2025~МА-0790/2025 33А-3299/2026 МА-0790/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02А-0821/2025

судья: фио

адм. дело №33а-3299/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-821/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес, инспектору ОВО РВП и НЖ УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 4 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес, инспектору ОВО РВП и ВЖ УВМ ГУ МВД России по адрес фио о признании незаконным решения, обязании принять и рассмотреть его заявление о выдаче вида на жительство.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 14 мая 2025 года инспектором Отдела по вопросам оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство УВМ ГУ МВД России по адрес фио административному истцу, являющемуся гражданином адрес, отказано в приеме заявления о выдаче вида на жительство на основании пунктов 53.1, 53.3 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417, вместе с тем, полагал, что решение принято по надуманным основаниям, инспектором не указано, какие именно нарушения требований к форме и содержанию заявления были допущены, какие документы не были представлены, в то время как все необходимые документы были приложены к заявлению, включая справку о наличии банковского счета с подтверждением наличия у него денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума.

Решением Тверского районного суда адрес от 4 сентября 2025 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок оформления вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации предусмотрен статьей 8 данного Федерального закона.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 8 названного Закона без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), или ребенка, рожденного (усыновленного) в браке с гражданином Российской Федерации, постоянно проживающим в Российской Федерации, или совершеннолетнего ребенка, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) МВД России и территориальных органов МВД России по исполнению законодательства Российской Федерации о выдаче или продлении срока действия вида на жительство определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417.

Пунктами 26-40 указанного Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления.

Пунктом 31 Административного регламента предусмотрено, что заявитель, указанный в подпункте 2.5 пункта 2 Административного регламента, подает документы, указанные в подпунктах 26.1, 26.4, 26.5, 26.7, 26.10-26.14 пункта 26 Административного регламента, включая документы (один из документов), подтверждающие возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

В соответствии с пунктом 53 Административного регламента основаниями для отказа в приеме заявления о предоставлении государственной услуги и документов являются:

53.1. Нарушение требований к форме и содержанию заявления о выдаче вида на жительство либо невозможность прочтения текста такого заявления.

53.2. Наличие фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных.

53.3. Отсутствие документов, представление которых предусмотрено Административным регламентом, за исключением подачи заявления в электронной форме с использованием Единого портала.

В соответствии с пунктом 109 Административного регламента при подаче заявления о предоставлении государственной услуги сотрудник, ответственный за прием и регистрацию такого заявления, проверяет заполнение необходимых реквизитов заявлений, соответствие указанных заявителем сведений в заявлении сведениям, содержащимся в представленных им документах, наличие всех необходимых документов, правильность их оформления и соответствие законным основаниям получения вида на жительство, наличие оснований отказа в приеме заявления и документов.

Проверка заявления и предоставляемых документов является обязанностью сотрудника, осуществляющего прием лиц, обратившихся за оказанием государственной услуги.

В соответствии с пунктами 110, 111 Административного регламента в случае, если в результате проверки, предусмотренной пунктом 107 Административного регламента, выявлено одно или несколько предусмотренных пунктами 53 - 56 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления и документов, заявителю отказывается в их приеме. При наличии оснований отказа в приеме заявления, такое заявление и документы возвращаются заявителю.

Разрешая данное дело, суд установил, что фио Худойдод Валиевич, паспортные данные, является гражданином адрес.

фио с 1 августа 2019 года состоит в зарегистрированном браке с Рахманзода Муслимахон, 26 ноября 1999 г.рожд., которая 4 октября 2022 года документирована паспортом гражданина РФ.

фио является отцом ФИО1 фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес (л.д.33), ребенок является гражданином РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 13 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

14 мая 2025 года фио обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указав на то, что до марта 2025 года осуществлял трудовую деятельность в ГБУ «Жилищник адрес» в должности дворника, с марта 2025 года не работает (л.д. 16).

Как установлено судом, в принятии заявления и документов ФИО1 было отказано на основании пунктов 53.1, 53.3 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11 июня 2020 года № 417, ввиду сообщения им недостоверных сведений о трудовой деятельности в адрес, отсутствия документов, подтверждающих возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку установил, что у административного ответчика имелись основания для отказа в приеме представленных им документов в связи с несоответствием их установленным требованиям.

Судом учтено, что предъявленная иностранным гражданином справка из банка не соответствовала требованиям Административного регламента, так как не подтверждала наличие у него дохода.

Доводы административного истца о наличии у него открытого в ПАО Сбербанк сберегательного счета с остатком в сумма судом отклонены ввиду неравнозначности банковского счета и банковского вклада в целях получения государственной услуги по выдаче иностранному гражданину вида на жительство.

Из содержания понятия договора банковского вклада, закрепленного в статье 834 ГК РФ, и понятия вклада, закрепленного в статье 36 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следует, что признаком вклада является получение дохода в виде процентов на его сумму.

Согласно пунктам 2.1 и 2.9 Инструкции Банка России от 30 июня 2021 года №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, а счета по вкладам и депозитам - для учета денежных средств, размещаемых в банках в целях получения доходов в виде процентов.

При этом проценты по банковским вкладам отнесены к видам доходов, подлежащим учету при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина (подпункт «л» пункта 6 Правил определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года № 91).

Таким образом, текущий банковский счет не приносит доход в виде процентов на сумму вклада и справка о наличии такого счета не подтверждает получение иностранным гражданином дохода, обеспечивающего ему возможность содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, в том числе о наличии у него в ПАО Сбербанк сберегательного счета с остатком в сумма, что, по его мнению, подтверждает наличие обеспечивающего ему возможность содержать себя дохода, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили правовую оценку в принятом судом решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 4 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2026 года

Председательствующий:

Судьи: