Постановление № 5-355/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 5-355/2024

дело <...> (<...>)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года

г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Адрисова Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область г. Прокопьевск, <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФ об АП в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, во дворе <...> г. Прокопьевска, в присутствии посторонних граждан, выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем выражала явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 по факту совершенного административного правонарушения пояснила, что 13.07.2024г. находилась у <...> г. Прокопьевска, в связи с тем, что на нее напал ее сожитель Ф.И.О., она вынуждена была выбежать на улицу, чтобы попросить помощи у третьих лиц, нецензурной бранью она не выражалась, ненормативную лексику не использовала. В данный момент она не работает, дохода не имеет, по состоянию здоровья.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №<...><...> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, во дворе <...> г. Прокопьевска, в присутствии посторонних граждан, выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, чем выражала явное неуважение к обществу, нарушала общественный порядок, который указанным лицом подписан, однако, её объяснений об иных обстоятельствах произошедшего не содержит, из которого также следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены и понятны, замечаний к протоколу не имеется;

- объяснениями ФИО1 от 13.07.2024г., которая в них подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, из которых следует, что 13.07.2024г. в 15 часов 00 минут, она находясь в общественном месте во дворе <...> г. Прокопьевска, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала;

- объяснениями свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., из которых также следует, что 13.07.2024г. в 15:00 в общественном месте, во дворе <...> г. Прокопьевска, женщина, личность которой была установлена сотрудниками полиции, как ФИО1, выражалась нецензурной бранью, на замечания прекратить не реагировала;

- протоколом <...> об административном задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 15 мин. и её административном доставлении в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин., за совершение административного правонарушения, с которыми она согласилась.

Таким образом, совокупность указанных доказательств достоверно подтверждает тот факт, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности и вышеуказанных доказательств, подтверждающих факт совершения ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 во дворе <...> г.Прокопьевска, т.е., в общественном месте, мелкого хулиганства при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в частности, объяснениях самой ФИО1, свидетелей, данные обстоятельства подтверждавших.

Никаких объективных данных наличия обстоятельств, требующих защиты от какого-либо посягательства (нападения со стороны неизвестных лиц, физического воздействия) суду не представлено, более того, в протоколе о доставлении в отдел полиции самой ФИО1 указано об отсутствии таковых.

Доводы ФИО1 о том, что она подписала протокол об административном правонарушении и объяснения не читая, голословны и ничем не подтверждены.

Напротив, имеется собственноручная запись ФИО1 в указанных документах: «с протоколом согласна», и её же подпись в объяснении, что все записано верно и ею прочитано.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что она не выражалась нецензурной бранью и общественный порядок не нарушала подлежит отклонению.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о её личности, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в ходе производства по делу судом не установлено.

При этом рапорт от 13.07.2024г. об обращении ФИО1 в 14 часов 12 минут 13.07.2024г. в отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску по факту ее избиения сожителем Ф.И.О. не свидетельствует, о том, что административное правонарушение ФИО1 было совершено в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, и не может служить обстоятельством смягчающим административную ответственность последней, так как в соответствии с протоколом №<...> административное правонарушение было совершено ею в 15:00 минут, доказательств обратного суду предоставлено не было.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 КРФобАП.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО1 следует назначить административное наказание, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного ареста, поскольку именно такое наказание, для неё будет являться достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений. Более мягкое наказание в виде штрафа, по мнению суда, в отношении неё назначено быть не может, поскольку при этом не будут достигнуты цели, для которых наказание назначается. Кроме того, не имеется объективных сведений возможности оплаты ею административного штрафа, поскольку с учетом её пояснений в суде, она, в настоящее время, не работает.

Сведений о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие назначению ей наказания в виде административного ареста материала дела не содержат.

Срок административного задержания лица подлежит исчислению в соответствии со ст. 27.2 и ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ с момента доставления лица в отдел полиции, т.е., с 16 часов 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1, <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить ФИО1, направить начальнику отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ю.С. Адрисова

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении <...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.