Решение № 2А-154/2019 2А-154/2019(2А-2856/2018;)~М-2828/2018 2А-2856/2018 М-2828/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-154/2019

Дело № 2а- 154/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс, Челябинская область, 21 января 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Боль ФИО8 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Боль И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДАТА в сумме 41 927 руб., пени по транспортному налогу за период с ДАТА по ДАТА в размере 216,97 руб., налогу на имущество за ДАТА в размере 228 руб.

В обоснование иска административный истец указал, что Боль И.В. в ДАТА являлся собственником транспортных средств:

грузовой автомобиль ..., регистрационный номер НОМЕР, л/с <***> (период владения с ДАТА по ДАТА); легковой автомобиль ..., регистрационный номер НОМЕР, л/с <***> (период владения с ДАТА по ДАТА); легковой автомобиль ..., регистрационный номер НОМЕР, л/с <***> (период владения с ДАТА по ДАТА);

собственником недвижимого имущества:

... доля в праве собственности на квартиру (кадастровая стоимость – 432 702 руб.), расположенную по адресу: АДРЕС (период владения с ДАТА по настоящее время).

Требование об уплате налога и пеней было направлено инспекцией в адрес налогоплательщика, до настоящего времени не исполнено. ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 города Миасса было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями Боль И.В.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Боль И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание, в связи с нахождением его представителя ФИО1 в судебном заседании в Челябинском областном суде.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 N 659-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", статья 167 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Как следует из ходатайства административного ответчика, его представителем является ФИО1, при этом представлена доверенность, выданная на имя ФИО1 от ФИО3, а не от Боль И.В.

Таким образом, анализ конкретных фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что нахождение ФИО1 в судебном заседании в Челябинском областном суде не препятствует административному ответчику Боль И.В. совершать действия по реализации процессуальных прав в рамках рассмотрения настоящего административного дела, в том числе: составление процессуальных документов (ходатайств), изготовление копий письменных доказательств для приобщения к материалам дела, личная явка в Миасский городской суд Челябинской области с целью предоставления доказательств, обращение к другому представителю.

Учитывая вышеизложенное, суд признает причины неявки административного ответчика Боль И.В. в судебное заседание неуважительными и на основании ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с приведенной нормой закона в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно нормам главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, которые уплачивают налог в размерах, установленных Законом Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 114-ЗО3 "О транспортном налоге".

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001) транспортные средства регистрируются за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2015-О федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Часть 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ устанавливает для транспортного налога налоговым периодом календарный год.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Из представленных материалов дела следует, что Боль И.В. в ДАТА году являлся собственником транспортных средств:

грузовой автомобиль ..., регистрационный номер НОМЕР, л/с <***> (период владения с ДАТА по ДАТА); легковой автомобиль ..., регистрационный номер НОМЕР, л/с <***> (период владения с ДАТА по ДАТА); легковой автомобиль ..., регистрационный номер НОМЕР, л/с <***> (период владения с ДАТА по ДАТА), что подтверждается карточками учета транспортного средства (л.д.30-32).

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства

Согласно ч. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Ст. 2 Закона Челябинской области от 28.11.2002г. № 114-30 «О транспортном налоге» устанавливаются следующие налоговые ставки:

для грузового автомобиля ... с мощностью двигателя <***> лошадиных сил, ставка налога составляет 50 руб., сумма налога составляет – 6000 руб. (<***> л.с. х 50 руб. х 8 мес. / 12 мес.)

для легкового автомобиля ... с мощностью двигателя <***> лошадиных сил, ставка налога составляет 150 руб., сумма налога составляет – 35 700 руб. (<***> л.с. х 150 руб. х 7 мес. / 12 мес.)

для легкового автомобиля ... с мощностью двигателя <***> лошадиных сил, ставка налога составляет 20 руб., сумма налога составляет – 227 руб. (<***> л.с. х 20 руб. х 1 мес. / 12 мес.).

Таким образом, сумма транспортного налога за ДАТА год составила 41 927 руб. (6 000 + 35 700 + 227).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. № 2003-1 (далее – Закон) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

По сведениям, представленным регистрирующим органом, Боль И.В. является собственником ... доли в праве собственности на квартиру (кадастровая стоимость – 432 702 руб.), расположенную по адресу: АДРЕС (период владения с ДАТА по настоящее время), что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.22)

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ Закона, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Пунктом 3 Инструкции МНС РФ от 02.11.1999г. № 54 «По применению Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является суммарная инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.

Согласно Решения Собрания депутатов Миасского городского округа от 30.10.2015 г. № 1 «Об установлении налога на имущество физических лиц» установлены следующие ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения в следующих размерах: 0,3 процента в отношении жилых домов, жилых помещений (квартир, комнат).

Таким образом, должник имеет недоимку по налогу на имущество за 2016 год (с учетом коэффициента к налоговому периоду) в размере 228 руб. (432 702 / 2 х 0,3 %/12 мес. х 12 мес.) х 0,2).

В адрес ответчика Боль И.В. как налогоплательщика транспортного налога, налога на имущество налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика выставлялось как налоговое уведомление НОМЕРот ДАТА, так и требование об уплате налога НОМЕР по состоянию на ДАТА по уплате транспортного налога за 2016 г. в сумме 41927 руб., пени в сумме 216,97 руб., недоимка по налогу на имущество за ДАТА г. - 228 руб., пени по налогу на имущество - 1,18 руб. (л.д.6,7,8).

В установленный законом срок ответчик обязанность по уплате налогов (сборов) не исполнил.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время пени по транспортному налогу за период с ДАТА по ДАТА составляют 216,97 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Представленный истцом размер задолженности суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом и не оспаривался стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания транспортного налога, пени, налога на имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст. 333,36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с Боль И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 1 471,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-<***> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Боль ФИО9 о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, о взыскании задолженности по налогу на имущество удовлетворить.

Взыскать с Боль ФИО10, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, задолженность по транспортному налогу за ДАТА в размере 41 927 (сорок одна тысяча девятьсот двадцать семь) руб. пени по транспортному налогу за период с ДАТА по ДАТА в размере 216 (двести шестнадцать) руб. 97 коп., задолженность по налогу на имущество за ДАТА год в размере 228 (двести двадцать восемь) руб. в доход консолидированного бюджета на Единый счет № 40101810400000010801 в Отделение Челябинск, получатель ИНН <***> Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области), БИК 047501001; ОКТМО 75742000, код 18210601020041000110 (налог на имущество), код 18210604012021000110 (транспортный налог), код 18210604012022100110 (пени по транспортному налогу).

Взыскать с Боль ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур