Постановление № 1-21/2020 1-249/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1 - 21/2020

УИД 23 RS 0004-01-2019-003396-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера.

«09» января 2020 года г. – к. Анапа

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Хабаровой А.К.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края – Бондаренко Р.А.,

защитника лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера – адвоката Василенко Т.Н., представившей удостоверение 000 от 27.05.2016 года и ордер 000 от 00.00.0000;

законного представителя лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера – С.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительной меры медицинского характера в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, гражданина РФ, образование среднее – общее, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), г. – к. Анапа, (...) «а», ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, получившего копия постановления о применении принудительной меры медицинского характера 00.00.0000, совершившего общественно – опасное деяние, запрещенное законом, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, запрещенное законом, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Общественно опасное деяние, запрещенное законом, совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 00.00.0000, около 09 часов, пришел к дому 000 «а» по (...), г.- к. (...), где на неогороженной территории, прилегающей к указанному дому, сорвал дикорастущее растение конопли, высотой не более 1 метра, затем оборвал с растения листья, измельчил и подсушил при помощи термического воздействия огня костра, полученную растительную смесь поместил в бумажный сверток. Достоверно зная о том, что данная растительная масса зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом, является наркотическим средством марихуаной, спрятал указанный сверток с наркотическим средством в правый боковой карман одетой на нем спортивной куртки черного цвета, который незаконно хранил при себе до 21 часов 50 минут 00.00.0000.

00.00.0000, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: (...), г.- к. Анапа, (...), сотрудниками полиции в правом боковом кармане спортивной куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен и принудительно изъят принадлежащий последнему бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом, которое незаконно приобретено и хранилось последним без цели сбыта, которое, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681», массой в сухом виде 11,13 грамма, что согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, незаконно хранимое ФИО1 с целью личного употребления, без цели сбыта.

В судебное заседание ФИО1 не явился, поскольку согласно пояснений его законного представителя находится на лечении в психиатрическом стационаре МБУЗ «Городская многопрофильная больница МО г. – к. Анапа» и согласно выводов заключения первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы 000 от 00.00.0000 страдает психическим расстройством, которое связано с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда, то есть, ФИО1 представляет общественную опасность для себя и других лиц.

Государственный обвинитель помощник Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А., защитник лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера – адвокат Василенко Т.Н., законный представитель лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера – С.Т.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие.

Согласно ст. 441 ч. 1 УПК РФ лицу, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном заседании, если его психическое состояние позволяет ему участвовать в судебном заседании.

С учетом положений ст. 441 ч. 1 УПК РФ, мнения участников судебного разбирательства и представленных в судебное заседание сведений о психическом состоянии ФИО1 суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Факт совершения ФИО1 общественно - опасного деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Законный представитель лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера С.Т.А., в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ и пояснила, что возражений относительно применения к ФИО1 принудительной меры медицинского характера не имеет.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля А.Р.А. от 00.00.0000, было установлено, что работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД РФ по г. Анапа, состоит в звании лейтенанта полиции. 00.00.0000 около 21 часа 45 минут он совместно с УУП Отдела МВД РФ по г. Анапа М.С.А. в рабочее время в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей осуществлял выезд по адресу (...), с целью проверки поступившего по телефону «02» в ДЧ Отдела МВД РФ по (...) сообщения о том, что по указанному адресу происходит конфликт. По прибытию по адресу было установлено, что гражданин ФИО1 находясь по данному месту жительства устроил конфликт с членами семьи, в ходе чего выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. На момент проверки ФИО1 присутствовал по данному адресу, описанные обстоятельства не отрицал, по внешнему виду и физиологическому состоянию находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения. В рамках проверки в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. В ходе проверки ФИО1 было предложено проследовать вместе в медицинское учреждение наркологического кабинета МБУЗ ГБ г. Анапа для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, против чего последний не возражал. В виду изложенного, в качестве принятия обеспечительных мер при производстве по делу об административном правонарушении, необходимости доставления ФИО1 на медицинское освидетельствование в наркологический кабинет МБУЗ ГБ г. Анапа, соблюдения мер безопасности, так как при задержанном могли находиться колюще - режущие предметы, которыми он мог причинить вред себе, либо другим лицам, а также предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, возникла необходимость проведения в отношении ФИО1 личного досмотра, о чем сообщено последнему. Для участия в его проведении в качестве понятых были приглашены двое граждан мужского пола, которым были разъяснены их права и обязанности и которые дали добровольное согласие на участие в проверке. 00.00.0000 около 21 часа 50 минут, перед началом личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, права воспользоваться юридической помощью адвоката, которыми тот воспользоваться не пожелал. Затем ФИО1 задан вопрос о том, имеются ли при нем, его одежде, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические вещества и психотропные вещества, предметы, способствовавшие совершению административного правонарушения, разъяснено, что в случае наличия таковых, он может добровольно их выдать. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что ничего перечисленного при себе не имеет и не хранит. Однако, в ходе последующего личного досмотра ФИО1, в правом боковом кармане одетой на нем спортивной куртки черного цвета был обнаружен и представлен для обозрения бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом, которые были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, опечатана печатью «Для пакетов № 000» ОМВД РФ по г. Анапа, снабжена пояснительной запиской, скрепленной на месте моей подписью и подписями участвующих лиц. На вопрос по поводу обнаруженного, в присутствии участвующих лиц, ФИО1 в устной форме признался и пояснил, что данное вещество растительного происхождения в бумажном свертке принадлежит ему, является наркотическим средством марихуаной, которое было незаконно приобретено им путем обрыва наркотикосодержащего растения конопли с последующими подсушкой и измельчением листьев и хранилось им для личного употребления, без цели сбыта. По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, правильность заполнения которого и достоверность внесения сведений была удостоверена на месте подписью ФИО1 и подписями участвующих лиц. При доставлении ФИО1 в наркологический кабинет МБУЗ ГБ г. Анапа и проведения освидетельствования были установлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Впоследствии были получены результаты клинического исследования, которые дали положительный результат, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, привлечен судом к ответственности в виде административного ареста сроком 3 суток. Собранный по данному факту материал был зарегистрирован в ДЧ ОМВД РФ по г. Анапа и передан для дальнейшей проверки (т. 1 л.д. 45 - 47)

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля З.О.В. на предварительном следствии от 00.00.0000 установлено, что 00.00.0000, около 21 часа 45 минут он был приглашен сотрудниками полиции для оказания содействия и проведения проверки по адресу: г.- к. Анапа, (...), куда последние прибыли по указанию дежурной части Отдела МВД РФ по (...) с целью проверки поступившего сообщения о конфликте. По прибытию по указанному адресу, там находился ранее не знакомый ему гражданин, который представился и предъявил документы на имя ФИО1 00.00.0000 года рождения, зарегистрированному по адресу: г.- к. Анапа, (...), а также члены его семьи. По внешнему виду и физиологическому состоянию было очевидно, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного или иного опьянения, был неопрятно одет, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На момент проверки мать данного лица С.Т.А. подтвердила, что ею путем сообщения по телефону «02» в полицию инициирована проверка в отношении ее сына ФИО1, в связи с тем, что последний, находясь по месту жительства спровоцировал скандал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. В их присутствии ФИО1 изложенные обстоятельства подтвердил, свою вину в совершении правонарушения не отрицал. Сотрудник полиции сообщил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. Сотрудники полиции разъяснили, что в виду изложенного, учитывая необходимость проведения проверки и медицинского освидетельствования ФИО1 на предмет нахождения в состоянии алкогольного или иного опьянения, возникла необходимость его доставления в медицинское учреждение наркологического кабинета МБУЗ «Городская больница» (...) по адресу: г. – к. Анапа, (...). Сотрудник полиции разъяснил, что в целях принятия обеспечительных мер при производстве по делу об административном правонарушении, учитывая необходимость обеспечения мер безопасности, так как при задержанном могут находится предметы и вещества, способствовавшие совершению административного правонарушения, а также колюще-режущие предметы, которыми последний мог причинить вред себе или окружающим, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, возникла необходимость в проведении его личного досмотра. Перед началом ему и второму гражданину мужского пола, были разъяснены права и обязанности понятых, они дали добровольное согласие на участие в личном досмотре гражданина. 06.05.2019 года в 21 час 50 минут, перед началом личного досмотра ФИО1 были разъяснены и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться юридической помощью, которыми последний воспользоваться не пожелал. Затем сотрудником полиции ему был задан вопрос о том, имеются ли при нем или его одежде колюще-режущие предметы, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства и психотропные вещества, а также предметы и вещества, способствовавшие совершению административного правонарушения. ФИО1 было разъяснено, что в случае наличия таковых он может добровольно их выдать. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что ничего из перечисленного сотрудниками полиции при нем не имеется и не хранится. Однако в ходе последующего личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции, в правом боковом кармане одетой на нем спортивной куртки черного цвета был обнаружен и представлен для обозрения бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом, которые были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, опечатана печатью «Для пакетов 000» ОМВД РФ по г. Анапа, снабжена пояснительной запиской, скрепленной на месте моей подписью и подписями участвующих лиц. На вопрос сотрудника полиции по поводу обнаруженного, ФИО1 в устной форме признался и пояснил, что вещество растительного происхождения в бумажном свертке принадлежит ему и является наркотическим средством марихуаной, которое было незаконно приобретено путем обрыва наркотикосодержащего растения конопли с последующими подсушкой и измельчением листьев и хранилось им для личного употребления, без цели сбыта. По окончанию личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, правильность заполнения которого и достоверность внесения сведений была удостоверена на месте его подписями и подписями участвующих лиц. Таким образом, в ходе проверки в его присутствии ФИО1 принадлежность себе обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции вещества, предположительно являющегося наркотическим средством, не отрицал, иной информации или претензий по результатам проверки не высказывал. На момент данной проверки им каких-либо нарушений в действиях сотрудников полиции замечено не было (т. 1 л.д.73 -75).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля З.А.В. на предварительном следствии от 07.06. 2019 года, были установлены обстоятельства аналогичные показаниям свидетеля З.О.В. от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 79 - 81).

Факт совершения ФИО1 общественно – опасного деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000, в ходе производства которого осмотрены, и постановлением от 03.07. 2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – рапорт начальника смены ДЧ ОМВД РФ по (...) капитана полиции С.И.Н. от 00.00.0000 о регистрации сообщения по телефону «02» от С.Т.А. о том, что ее сын ФИО1 ведет себя неадекватно, рапорт начальника смены ДЧ ОМВД РФ по (...) капитана полиции С.И.Н. от 00.00.0000 год о регистрации сообщения по телефону «02» от УУП М.С.А. об изъятии в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу (...), предметов и веществ, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по (...) майора полиции М.С.А. от 00.00.0000 об изъятии в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу (...) предметов и веществ и проведения административного расследования по ст. 6.8 КоАП РФ, протокол личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, копия протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 000 от 00.00.0000, справка МБУЗ ГБ (...) 000 от 06.05. 2019 года, копия акта медицинского освидетельствования ФИО1 000 от 00.00.0000, копия протокола об административном правонарушении по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 00.00.0000, копия постановления о назначении административного наказания ФИО1 от 00.00.0000, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 от 09.05. 2019 года, определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, протокол ознакомления ФИО1 с определением о назначении экспертизы, заключение эксперта 000э от 00.00.0000, постановление о прекращении административного расследования в отношении ФИО1 от 00.00.0000, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по (...) майора полиции М.С.А. от 00.00.0000 о регистрации материалов в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в КУСП и направлении его в отдел дознания для решения вопроса в порядке ст. 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 101 – 102);

протоколом осмотра предметов и документов от 00.00.0000, в ходе производства которого осмотрен, и постановлением от 00.00.0000 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – полиэтиленовый пакет с находящимися в нем: бумажным с растительной массой серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом, являющейся наркотическим средством марихуаной первоначальной массой в сухом виде 11,13 гр. (остаточной массой в сухом виде после проведения экспертиз 10,76 гр.) (т. 1 л.д. 103 - 104);

заключением первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы 000 от 00.00.0000, из выводов которого следует, что ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма, интоксикация) (МКБ-10 – F 06.28). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, также представленной меддокументации, из которых известно, что в течение жизни получал неоднократные черепно-мозговые травмы, употреблял наркотические средства, что в последующем привело к появлению продуктивной психопатологической симптоматики в виде бредовых идей отношения, дезорганизации поведения наряду с нарастанием идеаторных расстройств эндогенного спектра с парадоксальностью эмоционального реагирования, эмоционально-волевых нарушений, и привело к значительному нарушению социальной адаптации, что в последующем послужило причиной неоднократных госпитализаций в психиатрические стационары. Указанный вывод также подтверждается данными настоящего клинико - психиатрического обследований, выявившихся наряду с психопатологической симптоматикой характерные для органического шизофреноподобного процесса нарушения мышления (замедленное по темпу, разноплановое, паралогичное), снижение памяти, эмоционально-волевой сферы (эмоциональная неустойчивость, склонность к накоплению аффекта), вместе с грубым нарушением критических и прогностических способностей и нарушением социальной адаптации. Изменению со стороны психической деятельности ФИО1 выражены столь значительно, что лишали его способности в момент совершения общественно-опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у него в момент совершения правонарушения какого-либо временного расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда, то есть, ФИО1 представляет общественную опасность для себя и других лиц. Таким образом, ФИО1, как представляющий общественную опасность, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. В связи с тем, что ФИО1 не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, вопрос полной меры (согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ) утрачивает свою юридическую значимость. ФИО1 наркоманией не страдает, в прохождении курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д.127 - 131).

Давая оценку экспертному заключению, оформленныму в соотвествии с законом, суд находит его полным и мотивированным, поскольку оно сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированными специалистами, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертных заключении, научно мотивировано. Выводы экспертов не выходят за пределы их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении экспертизы, или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, они являются допустимыми.

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для установления факта совершения ФИО1 общественно – опасного деяния, предусмотренного ст. 228 ч. 1УК РФ.

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Данные зафиксированные в протоколах процессуальных действий, проведенных с участием ФИО1, в своих существенных деталях совпадают с показаниями свидетелей по данному уголовному делу, а также данными, полученными про производстве иных процессуальных действий по настоящему уголовному делу, поэтому суд признает указанные доказательства допустимыми.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между ФИО1, а также свидетелями обвинения не имелось, в связи с чем, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Давая юридическую оценку общественно – опасному деянию, совершенному ФИО1, суд считает необходимым квалифицировать его по ст. 228 ч. 1 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы 000 от 00.00.0000 судом установлено, что в момент совершения общественно - опасного деяния ФИО1 не мог и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 99 УК РФ, суд может назначить в качестве одной из принудительных мер медицинского характера принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 указанного кодекса, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения (ч. 2 ст. 101 УК РФ).

Суд считает, что по своему психическому состоянию в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, запрещенного уголовным законом, его следует признать невменяемым, он нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

В силу части 1 статьи 443 УПК РФ, в случае признания доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ выносит постановление о его освобождении от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

По указанным выше основаниям, суд приходит к выводу, что ФИО1, совершивший общественно-опасное деяние, не может нести уголовную ответственность за совершенное деяние, запрещенное уголовным законом и в соответствии с ч. 1 ст.443 УПК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением в отношении него принудительных мер медицинского характера, в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А., защитник адвокат – Василенко Т.Н. и законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу С.Т.А., не возражали против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и применения в отношении него принудительной меры медицинского характера.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с находящимися в нем: бумажным с растительной массой серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом, являющейся наркотическим средством марихуаной первоначальной массой в сухом виде 11,13 грамма (остаточной массой в сухом виде после проведения экспертиз 10,76 г.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапе на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт начальника смены ДЧ ОМВД РФ по г. Анапа капитана полиции С.И.Н. от 00.00.0000 о регистрации сообщения по телефону «02» от С.Т.А. о том, что ее сын ФИО1 ведет себя неадекватно, рапорт начальника смены ДЧ ОМВД РФ по г. Анапа капитана полиции С.И.Н. от 00.00.0000 год о регистрации сообщения по телефону «02» от УУП М.С.А. об изъятии в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу (...), предметов и веществ, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Анапа майора полиции М.С.А. от 00.00.0000 об изъятии в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу (...) предметов и веществ и проведения административного расследования по ст. 6.8 КоАП РФ, протокол личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, копия протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 000 от 00.00.0000, справка МБУЗ ГБ г. Анапа 000 от 06.05. 2019 года, копия акта медицинского освидетельствования ФИО1 000 от 00.00.0000, копия протокола об административном правонарушении по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 00.00.0000, копия постановления о назначении административного наказания ФИО1 от 00.00.0000, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 от 00.00.0000, определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, протокол ознакомления ФИО1 с определением о назначении экспертизы, заключение эксперта 000э от 00.00.0000, постановление о прекращении административного расследования в отношении ФИО1 от 00.00.0000, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по (...) майора полиции М.С.А. от 00.00.0000 о регистрации материалов в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в КУСП и направлении его в отдел дознания для решения вопроса в порядке ст. 145 УПК РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 97 - 99, 101 УК РФ, ст. ст. 313, 433, 442 - 444 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера, в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет с находящимися в нем: бумажным с растительной массой серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном состоянии со специфическим запахом, являющейся наркотическим средством марихуаной первоначальной массой в сухом виде 11,13 грамма (остаточной массой в сухом виде после проведения экспертиз 10,76 г.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапе на основании ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт начальника смены ДЧ ОМВД РФ по г. Анапа капитана полиции С.И.Н. от 00.00.0000 о регистрации сообщения по телефону «02» от С.Т.А. о том, что ее сын ФИО1 ведет себя неадекватно, рапорт начальника смены ДЧ ОМВД РФ по г. Анапа капитана полиции С.И.Н. от 00.00.0000 год о регистрации сообщения по телефону «02» от УУП М.С.А. об изъятии в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу (...), предметов и веществ, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по (...) майора полиции М.С.А. от 00.00.0000 об изъятии в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу (...) предметов и веществ и проведения административного расследования по ст. 6.8 КоАП РФ, протокол личного досмотра ФИО1 от 00.00.0000, копия протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 000 от 00.00.0000, справка МБУЗ ГБ (...) 000 от 06.05. 2019 года, копия акта медицинского освидетельствования ФИО1 000 от 00.00.0000, копия протокола об административном правонарушении по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 00.00.0000, копия постановления о назначении административного наказания ФИО1 от 00.00.0000, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 от 00.00.0000, определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, протокол ознакомления ФИО1 с определением о назначении экспертизы, заключение эксперта 000э от 00.00.0000, постановление о прекращении административного расследования в отношении ФИО1 от 00.00.0000, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Анапа майора полиции М.С.А. от 00.00.0000 о регистрации материалов в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в КУСП и направлении его в отдел дознания для решения вопроса в порядке ст. 145 УПК РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, в отношении которого рассматривалось уголовное дело, либо его законным представителем, в тот же срок со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов