Решение № 2-2333/2024 2-2333/2024~М-1275/2024 М-1275/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-2333/2024

Дело №

39RS0004-01-2024-001951-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о признании кредитного договора недействительным, применения последствий недействительности сделки, понуждении исключения информации из кредитной истории, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными был взломан его личный кабинет сайта «Госуслуги» и при неправомерном использовании его персональных данных заключены от его имени договора займа с микрокредитными организациями и кредитный договор с ПАО Банк «ВТБ», по факту указанных событий им было заявлено в УМВД России по <адрес>. Неустановленными лицами преступным путем, в том числе оформлен кредитный договор на его имя с ПАО Банк «ВТБ» на сумму <данные изъяты> руб. Вместе с тем кредитный договор он не заключал, договор не подписывал, третьим лицам сам персональные данные не предоставлял, никаких СМС-сообщений с кодами от ответчика не получал и никому не передавал, денежные средства по кредитному договору не получал. Просит признать договор займа недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения истцом исковые требования уточнены, ссылаясь на те же обстоятельства просит признать кредитный договор не заключенным, обязать ПАО Банк «ВТБ» исключить информацию о договоре займа из кредитной истории, взыскать судебные расходы.

Определением суда принят отказ от иска ФИО2 в части требований о признании кредитного договора незаключенным.

В качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «СФО Оптиум Финанс».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные взломали его страницу на сайте госуслуг содержащий его персональные данные и заключили от его имени договоры займа и кредитный договор, при этом мобильный телефон всегда находился при нем, какие либо-сообщения на телефон не приходили, о том, что от его имени заключены договора узнал ДД.ММ.ГГГГ, был восстановлен пароль входа в систему. По факту мошеннических действий он обратился в полицию, где было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц. Однако длительное время уголовное дело не расследуется. Просит исковые требования удовлетворить. Обращался в банк с заявлениями о неправомерном использовании его персональных данных при заключении кредитного договора, с требованием о признании кредитного договора незаключенным. В удовлетворении требований было отказано.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы доверителя поддержала, указав, что фактически доверитель договор займа с ответчиком не заключал, договор не подписывал, денежные средства ему не передавались. Мошенниками в анкете –заявлении поданной в электронном виде представлена ложная информация о семейном положении доверителя, образовании месте работы и доходах. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы истца, не подписывавшего договор. Данная сделка недействительна по основаниям ст. 10 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ, как нарушающая требования закона устанавливающего запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу в обход закона с противоправной целью. Заключение договора предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, формирование кредитором общих условий кредитования, размещение указанной информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий кредита, подачу потребителем заявления на предоставление кредита, составление кредитного договора, ознакомление с ним, подписание сторонами с подтверждением потребителем получения полной информации по договору и согласия с ним. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется на основании распоряжения клиента. Намерений получить кредит истец не имел, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами отсутствовала, денежные средства были похищены неизвестными лицами. При этом обращает внимание суда незамедлительное перечисление денежных средств на счет иного лица противоречит порядку заключение договора потребительского кредита. Банк в данной ситуации повел себя не осмотрительно и не добросовестно, поскольку при заключении кредитного договора дистанционным способом и перевод денежных средств зачисленных на счет истца фактически сразу на счет иного лица должны были вызвать подозрения, однако каких-либо действий банк для выяснения обстоятельств получения кредита, действительной воли истца на получение денежных средств не предпринял. Договор был заключен под влиянием обмана со стороны третьих лиц, кредитной организацией не приняты меры предосторожности позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом, в соответствии с его волей, соответственно является недействительной сделкой. Просит признать договор недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ПАО Банк «ВТБ» исключить информацию о договоре займа из кредитной истории.

Представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ в рамках зарплатного проекта на основании Анкеты-заявления на выпуск и получение расчетной карты был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, истец в установленном порядке проинформирован об условиях использования электронных средств платежа, установленных Правилами, в частности о любых ограничениях способов и мест их использования. Подписав Анкету-заявление истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями изложенными в Правилах комплексного обслуживания, включая приложения к нему и тарифах банка. Анкета подписана посредством технологии «Безбумажный офис» в присутствии истца в офисе банка путем безбумажного подписания с использованием электронной подписи, после подписания анкеты-заявления истцу предоставлено комплексное обслуживание, доступ в ВТБ-онлайн, подключен пакет услуг, выдана банковская карта и открыт мастер-счет. Комплексное обслуживание позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе дистанционно, без посещения офиса банка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в <данные изъяты> часов был осуществлен в ход в систему «ВТБ-онлайн» после аутентификации в мобильном приложении по средствам ввода кода из полученного на телефонный номер истца СМС сообщения. В <данные изъяты> часов на номер телефона истца поступило смс-сообщение с кодом подтверждения согласия на обработку персональных данных. Получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-онлайн». Истцом предложения были приняты и подана заявка на кредит посредством ввода кода из полученного на телефонный номер истца смс-сообщения от Банка. В <данные изъяты> часов на номер телефона истца поступило смс-сообщение с кодом для подтверждения электронных документов: кредитного договора, в ответ истцом путем направленного ему кода подписал кредитный договор. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в соответствии с его условиями путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет истца. В соответствии с действующим законодательством и правилами дистанционного банковского обслуживания принятые в ПАО Банк ВТБ с которым присоединился истец кредитный договор может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия. Доводы истца о том, что действия по заключению договора осуществлены иным лицом являются несостоятельными поскольку отсутствуют соответствующие доказательства. Правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют, более того при признания кредитного договора недействительным в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ истец должен возвратить Банку сумму полученного кредита. Кроме того указал, что в настоящее время кредитный договор выкуплен у ООО «СФО Оптиум Финанс» на основании договора об обратной уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитором в настоящее время по спорному кредиту является ПАО Банк ВТБ.

К материалам дела приобщен письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д.38-44).

Представитель 3-его лица ООО «СФО Оптиум Финанс» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2)

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как следует из Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ на выписку и получение расчетной карты Банка ВТБ между истцом и ПАО Банк ВТБ заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт банка ВТБ (т. 1 л.д. 45)

В соответствии с п. 2 Анкеты-заявления истец проинформирован об условиях использования электронных средств платежа, установленных правилами, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска их использования.

Согласно п. 3 анкеты-заявления заполнив и подписав анкету-заявление истцу предоставлен в рамках Правил комплексного обслуживания пакет услуг Мультикарта, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями изложенными в Правилах комплексного обслуживания, включая приложения к нему и Тарифах Банка.

Анкета-заявление подписана простой электронной подписью ФИО2, при этом при подписании анкеты-заявления ФИО2.Н. присутствовал в офисе банка посредством технологии «Безбумажный офис», данные обстоятельства ФИО2 не оспаривают и подтверждаются протоколом операции цифрового подписания (т. 1 л.д. 47-53).

При этом код на подписание анкеты-заявления направлен смс-сообщением на его доверенный номер телефона.

В соответствии с разделом 2 Приложения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ при комплексном обслуживании предоставляется пакет услуг «Мультакарта» включающую в себя: - открытие и обслуживание Мастер-счета, подключение и обслуживание в ВТД-онлайн, услуга оповещений.

Как следует из Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – технологическое решение по взаимодействию Банка с Клиенктом с использование системы дистанционного обслуживания, посредством которых Клиент, не посещая офис Банка, пользуется Банковскими продуктами и услугами, предоставляемыми в соответствии с ДКО и/или договорами о предоставлении банковских продуктов в установленном порядке

Общие условия и порядок предоставления Клиенту дистанционного обслуживания в Банке (система ВТБ-онлайн) определяются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (п. 1.1 Правил ДБО.

В силу п. 3.1.1 Правил доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Аутентификации.

В соответствии с п. 1.3 Правил ДБО, Аутентификация – процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им идентификатора; Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества Клиентов Банка (паспортные данные, УНК, Логин, номер карты Клиента, доверенный номер телефона): Индентификатор получателя средств – номер мобильного телефона получателя денежных средств, позволяющий установить получателя денежных средств среди определенного множества клиентов в банке и определить реквизиты для осуществления перевода денежных средств получателю.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил ДБО, клиент обязуется не передавать третьим лицам средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящиеся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а аткже немежденно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/средствам получения кодов.

В силу п. 7.1.1 Правил ДБО, клиент несет ответственность: - за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций связанных с работой систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию ФИО4/пароля/средства подтверждения и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных банку сведений; за убытки возникшие к банка в результате исполнения распоряжений/заявлений П/У, переданных в Банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, СМС коды и/или уведомления; за поддержание актуальной информации о доверенном номере телефона и номере карты; за наступление негативных последствий и возникновение убытков в результате предоставления/получения доступа к Мобильному приложения с использованием изображения лиц/отпечатков пальцев третьих лиц.

Как следует из СМС-сообщений направленных на доверенный телефон истца ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов был осуществлен вход в систему «ВТБ-онлайн путем введения кода, полученного на доверенный телефон истца, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на номер истца поступило смс-сообщение с кодом для подтверждения согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-онлайн»; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на номер телефона истца поступило СМС-сообщение с кодом для подтверждения электронных документов: кредитный договор в ВТБ-онлайн, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на телефон истца поступило смс-сообщение о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет истца (т. 1 л.д. 70).

Указанные действия по заключению кредитного договора в ВТБ-онлайн при помощи системы ДБО подтверждается также протоколом операции цифрового подписания, согласно которому указаны действия по заключению кредитного договора (т. 1 л.д. 62-69).

При этом истец не оспаривает, что указанный номер мобильного телефона принадлежит ему.

Кроме того, истец указал, что мобильный телефон не терял, он всегда находился при нем, ДД.ММ.ГГГГ какие-либо смс сообщения с паролями от кредитных организаций не приходило, вместе с тем подтвердить указанные доводы не смог в виду отсутствия в телефоне сведений и отчетов за указанный день.

Таким образом между банком ВТБ и ФИО2 по средством системы ВТБ-онлайн заключен кредитный договор № № по которому на счет истца поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1.10 Правил ДБО электронные документы, подписанные при заключении кредитного договора в ВТБ-онлайн, сформированные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров совершаемым физическим присутствием лица, совершающего сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО.

По факту заключения от его имени кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию.

СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. В отношении неустановленного лица (л.д. 132).

Согласно объяснению ФИО2 данного ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения его заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона был осуществлен звонок неизвестным, который представился сотрудником «Билайн» и сообщил, что договор на услуги связи истек, и для его продления необходимо продиктовать смс-сообщение которое ему поступит, что он и сделал. Далее пришло сообщение на поту о том, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен вход в личный кабинет «Госуслуги», после чего попытки зайти в личный кабинет остались безуспешными. Позвонив по номеру техподдержки указанный на странице ему ответил мужчина который сказал, что личный кабинет был взломан и осуществлена выгрузка его документов и справка 2-ндфл и что он соединит его с сотрудником Центрального банка, в дальнейшем ему поступил звонок от женщины, которая указала, что на его имя взят кредит и для того, чтобы его аннулировать необходимо продиктовать код в смс-сообщении, который ему поступит, что он и сделал, после чего она сказала, что кредит аннулирован, также она сообщила ему, что на его имя были оформлены микрозаймы, переключив его на другого человека, который также попросил у него сообщить код из смс-сообщения, также он сказал, что оформлена заявка на кредит в АО «Райффайзенбанк» и для её отмены необходимо также продиктовать код безопасности, однако больше никаких кодов он никому не сообщал и зайдя в личный кабинет ПАО «ВТБ» обнаружил, что на его имя взят кредит на сумму <данные изъяты> руб., который был списан с его карты вместе с личными денежными средствами.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

Принимая во внимание факт, что кредитный договор заключен с истцом в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, Правилами дистанционного банковского обслуживания с которыми истец ознакомлен и присоединился к ним, договор заключен посредством использования доверенного телефона, номер которого указан истцом в ПАО Банк ВТБ, на момент заключения договора информация свидетельствующая о компрометации доверенного телефона у банка отсутствовала, денежные средства переведены на счет истца с которого в последующем кредитные денежные средства, а также денежные средства истца, находящиеся на счете, переведены на иной счет по распоряжению истца, основания считать действия банка недобросовестными нарушающими положения п. 1 ст. 10 ГК РФ отсутствуют.

Обращение ФИО2 в полицию по факту совершения в отношении его мошеннических действий, возбуждение уголовного дела, признание его потерпевшим, не могут служить основанием для признания кредитного договора недействительной сделкой, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и признания кредитного договора недействительной сделкой.

Отсутствуют основания для признания кредитного договора недействительной сделкой по основаниям предусмотренным ст. 168 ГК РФ (сделка нарушающая требования закона), поскольку при заключении кредитного договора, каких-либо нарушений требований закона судом при изложенных выше обстоятельствах со стороны банка не усматривается, как и не усматривается.

При этом ссылки истца на ст. 178 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения) и п. 2 ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана), как основания для признания кредитного договора недействительной сделкой, исходя из обстоятельств изложенных истцом, не состоятельны и к данным правоотношения применены быть не могут.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным и производных от него требований о понуждении внесения изменений в кредитную историю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ПАО Банк «ВТБ» (ОГРН №) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, понуждении исключения информации из кредитной истории, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024 года.

Судья /подпись/