Решение № 21-419/2020 от 4 марта 2020 г. по делу № 21-419/2020

Судья: Тришкин Е.Л. д.№ 21-419/2020


РЕШЕНИЕ

г.Самара 05 марта 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора ООО «ГрандЛайн» ФИО1 на определения судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13 января 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, на постановление № 10673342193469830048 от 16.12.2019 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГрандЛайн»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193469830048 от 16.12.2019 года, ООО «ГрандЛайн», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2, действуя в интересах ООО «ГрандЛайн»,на основании доверенности, подала на это постановление жалобу в Жигулевский городской суд Самарской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13 января 2020 года жалоба указанного лица возвращена без рассмотрения по существу с указанием на отсутствие у него соответствующих полномочий на ее подачу.

Законный представитель – генеральный директор ООО «ГрандЛайн» ФИО1. обратилась с жалобой в Самарский областной суд, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение о возвращении жалобы без рассмотрения по существу может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Возвращая определением от 13.01.2020 года жалобу ФИО2 на постановление должностного лица № 10673342193469830048 от 16.12.2019 года судья Жигулевского городского суда Самарской области исходил из того, что полномочия защитника должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, однако, полномочия законного представителя директора ООО «ГрандЛайн» ФИО1, выдавшей доверенность не подтверждены.

Однако принятое судьей Жигулевского городского суда Самарской области определение и сделанные им выводы обоснованными признать нельзя.

Из имеющейся в материалах дела копии доверенности от 22 октября 2019 г. усматривается, что доверенность выдана директором ООО «ГрандЛайн» ФИО3 (л.д.13), которая исполняет свои обязанности на основании Приказа № 1 от 11.06.2015 года «О вступлении в должность генерального директора общества». Копия приказа, заверенная печатью Общества также была направлена в адрес суда вместе с жалобой.

Таким образом, ставить под сомнение наличие у ФИО2 полномочий на совершение в интересах ООО «ГрандЛайн» перечисленных в копии доверенности действий не имелось.

Вместе с тем указанные обстоятельства оставлены судьей Жигулевского городского суда Самарской области без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного акта.

Таким образом, основания для вывода о том, что не соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законом к порядку подачи жалоб, отсутствовали, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13.01.2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Дело с жалобой защитника Хмельницкой О.А. на постановление должностного лица от № 10673342193469830048 от 16.12.2019 года подлежит возвращению в Жигулевский городской суд Самарской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 13.01.2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГрандЛайн» - отменить.

Дело с жалобой защитника Хмельницкой О.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342193469830048 от 16.12.2019 года возвратить в Жигулевский городской суд Самарской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова