Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-480/2019 М-480/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-495/2019

Дело № 2-495/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.,

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Новозоринского сельсовета П. <адрес>, администрации П. <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на доли дома, встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Новозоринского сельсовета Павловского района Алтайского края, администрации Павловского района Алтайского края о о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на доли дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам, в заявлении указывают, что в 1992 году администрация Комсомольской птицефабрики передала ФИО2 и членам ее семьи ? долю жилого блочного дома, общей площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: п.Новые З., <адрес>. В качестве покупателя в договоре приватизации была указана ФИО2, хотя остальные члены семьи ФИО8, ФИО3, ФИО9 на момент заключения договора также проживали в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8 Наследниками первой очереди является супруга ФИО2, дети ФИО3, ФИО10 В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО3, ФИО10 отказались от принятия наследства в пользу ФИО2 Свидетельство о праве на наследство нотариусом выдано не было, в связи с имеющимися существенными недостатками в договоре приватизации. В 1998 году ФИО2 с мужем ФИО8 без надлежащего разрешения на строительство возвели пристрой к жилому дому и произвели перепланировку в нем. Согласно техническому заключению <номер>, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ», пристрой имеет площадь 29,2 кв.м. В нем размещены кухня площадью 12,9 кв.м., прихожая площадью 8,9 кв.м., жилая комната – 7,4 кв.м. Перепланировка заключается в следующем: в кухне площадью 12,9 кв.м. демонтирована раковина, в ванной комнате площадью 2,4 кв.м. демонтирована раковина, демонтирована кирпичная перегородка с дверными блоками, разделяющая коридор площадью 10,9 кв.м. и кухней площадью 12,9 кв.м., выполнена деревянная перегородка с дверным проемом, разделяющая жилую комнату площадью 20,3 кв.м. и коридор площадью 3,9 кв.м. Самовольно выполненная перепланировка, переустройство в жилом доме не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы и жизни и здоровья, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Градостроительные нормы соблюдены. Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, п. Новые З., <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 Согласно выписке из технического паспорта общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, п.Новые З., <адрес> составляет 193,7 кв.м., в том числе жилой 116,8 кв.м. Истцы просят сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 193,7 кв.м., признать за ФИО2 по приватизации, наследованию и с учетом пристроя, право собственности на <...> доли, за ФИО3, ФИО4, за каждым, право собственности по приватизации на 1/11 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, п. Новые З., <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились со встречным иском, в котором указали, что в 1993 году ФИО5 купил ? долю жилого блочного дома, общей площадью 133 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, п. Новые З., <адрес>. Решением П. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, ФИО7, за каждой, признано право собственности по <...> доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. В 1996 году ФИО5 и ФИО6 без надлежащего разрешения на строительство возвели пристрой к жилому дому и произвели перепланировку. Согласно техническому заключению <номер>, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», пристрой имеет площадь 33,5 кв.м. В нем размещены кухня площадью 16,3 кв.м., прихожая площадью 9,7 кв.м., гардероб площадью 1,3 кв.м., веранда площадью 6,2 кв.м. Перепланировка заключается в следующем: в кухне площадью 12,2 кв.м. демонтирована раковина, в ванной комнате площадью 2,5 кв.м. демонтирована раковина, ванна, в туалете площадью 1,7 кв.м. демонтирован унитаз, в ванной комнате площадью 1,9 кв.м. установлена душевая кабина, в туалете площадью 2,4 кв.м. установлен унитаз и раковина. Самовольно выполненная перепланировка, переустройство в жилом доме не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы и жизни и здоровья, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Градостроительные нормы соблюдены. Согласно выписке из технического паспорта общая площадь жилого дома составляет - 193,7 кв.м. Просят суд признать за ФИО5, ФИО6, за каждым, право на <...> доли, за ФИО7 на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. Новые З., <адрес>, сохранив дом в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители администрации Новозоринского сельсовета П. <адрес>, администрации П. <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Комсомольской птицефабрики и ФИО2 заключен договор о передаче ее семье из 4-х человек в общую долевую собственность ? доли жилого блочного дома, расположенного по адресу: п. Новые З., <адрес>. Фамилии членов семьи ФИО8, ФИО9, ФИО3 допечатаны позже.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Новозоринским сельсоветом П. <адрес>, на момент приватизации в жилом помещении по адресу: п.Новые З. П. <адрес>, проживали ФИО8 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО11 после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ была присвоена фамилия ФИО12.

Таким образом, ФИО2, ФИО8, ФИО10, ФИО3 имели равное право на участие в приватизации в соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. <номер>-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти II-TO <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям нотариуса ФИО13 после смерти ФИО8 заведено наследственное дело <номер>. Наследство приняла наследница по закону супруга наследодателя ФИО2 Ее выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю автомобиля марки <...>, 2001 года выпуска, регистрационный знак <...> Сын наследодателя ФИО3 отказался от принятия наследства, дочь наследодателя ФИО4 отказалась восстанавливать пропущенный срок принятия наследства в судебном порядке. Сведений о завещании и о других наследниках не имеется.

Таким образом, полученная в порядке приватизации и принадлежащая ФИО8 <...> доля в праве собственности на жилой дом перешла в порядке наследования ФИО2

Собственником ? доли блочного жилого дома, общей площадью 133 кв.м., по адресу: <адрес> является ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, ФИО7, за каждой, признано право собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что в 1998 году истцы (ответчики по встречному иску) возвели пристрой (литер А1) к жилому дому по вышеуказанному адресу, в связи с чем увеличилась общая площадь дома на 29,2 кв.м.

В 1996 году ответчики (истцы по встречному иску) возвели пристрой (литер А2) к жилому дому по вышеуказанному адресу, в связи с чем увеличилась общая площадь дома на 33,5 кв.м.

В процессе проживания и эксплуатации жилого дома истцами (ответчиками по встречному иску) без получения соответствующих разрешений были произведены перепланировка и переустройство жилого дома, а именно выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:

- в кухне поз. 2 площадью 12,9 кв.м. демонтирована раковина,

- в ванной комнате поз. 4 площадью 2,4 кв.м. демонтирована раковина,

- демонтирована кирпичная перегородка с дверными блоками, разделяющая коридор поз. 1 площадью 10,9 кв.м. и кухней поз. 2 площадью 12,9 кв.м.,

- выполнена деревянная перегородка с дверным проемом, разделяющая жилую комнату поз. 3 площадью 20,3 кв.м. и коридор поз. 6 площадью 3,9 кв.м.

Ответчиками (истцами по встречному иску) также произведена перепланировка и переустройство:

- в кухне поз. 7 площадью 12,2 кв.м. демонтирована раковина,

- в ванной комнате поз. 5 площадью 2,5 кв.м. демонтирована раковина, ванна,

- в туалете поз. 4 площадью 1,7 кв.м. демонтирован унитаз,

- в ванной комнате поз. 8 площадью 1,9 кв.м. установлена душевая кабина,

- в туалете поз. 9 площадью 2,4 кв.м. установлены унитаз, раковина.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5 на праве постоянного бессрочного пользования.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполненная перепланировка и переустройство жилого дома (литер А) по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Состояние строительных конструкций пристроя (литер А1) и пристроя (литер А2) исправное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, пристрои (литер А.1, А2) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

В соответствии с техническим заключением ФГБУ Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ противопожарное расстояние (разрыв) между объектом защиты, расположенным по адресу: п. <адрес> (литер А, А1,А2,а,а2) и блокированным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно п. 4.3, табл.1 п. 4.13 СП 4.13130 требуемое расстояние должно составлять не менее 6 метров, фактически составляет 7,7 метров. Противопожарное расстояние (разрыв) между объектом защиты по адресу: <адрес> (литер А, А1, А2,а, а2) и баней по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно п. 4.3, табл.1 п. 4.13 СП 4.13130 требуемое расстояние должно составлять не менее 10 метров фактически составляет 18,3 метра. Противопожарное расстояние (разрыв) между объектом защиты, расположенным по адресу: п. Новые З., <адрес> (литер А,А1,А2, а, а2) и хозблоком по <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Согласно п. 4.3, табл.1 п. 4.13 СП 4.13130 требуемое расстояние должно составлять не менее 6 метров, фактически составляет 18,5 метров.

В соответствии с заключением на предмет соблюдения градостроительных норм АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ пристрои (литер А1), (литер А2) возведены без нарушения градостроительного проектирования.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет, 193,7 кв.м.

На основании изложенного суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом пристроев, общей площадью 193,7 кв.м., и признает право собственности за ФИО2 на <...> доли, за ФИО3, ФИО4, за каждым, по <...> доли, за ФИО5, ФИО6, за каждым, по <...> доли, за ФИО7 на <...> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Судебные издержки суд относит на счет истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, встречные исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 193,7 кв.м.,.

Признать за ФИО2 право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3, ФИО4, за каждым, право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, ФИО6, за каждым, право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 193,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года.