Решение № 2-1314/2018 2-170/2019 2-170/2019(2-1314/2018;)~М-1326/2018 М-1326/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1314/2018

Дело №2-170/ 2019 год (№2-1314/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г.Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Гасанов ФИО29.

с участием представителей истицы ФИО1 ФИО30. - адвоката ФИО2 ФИО31 представившего ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение <номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по РД и доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО32., выступающей по доверенности <адрес изъят>2 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО10 ФИО33 адвоката ФИО6 ФИО34 предоставившей ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение <номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по РД и доверенности <адрес изъят>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО10 ФИО35. и его представителя - адвоката ФИО7 ФИО36 представившего ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение <номер изъят>, выданное Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по РД ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Гашимовой ФИО37. и Алиевой ФИО38

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО39 к ФИО10 ФИО40 и ФИО10 ФИО41) ФИО42 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, складскими помещениями и приведение их в первоначальное состояние и встречного искового заявления о взыскании долга за выполненные работы на сумму 260 000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 ФИО43 в лице представителя ФИО8 ФИО44 обратилась с исковыми требованиями к ФИО10 ФИО45 и ФИО10 ФИО46. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, домостроением и нежилыми помещениями истицы, и просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве личной собственности земельным участком, предназначенном для индивидуального жилищного пользования, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и запретить ответчикам сдавать в аренду жилые помещения на земельном участке <адрес изъят>-заде <адрес изъят> третьим лицам; не чинить препятствие в пользовании земельным участком, домовладением и помещениями в <адрес изъят>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО47 - ФИО8 ФИО48 действующая на основании доверенности <адрес изъят>8, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, нотариусом нотариального округа <адрес изъят>, РД, зарегистрированной в реестре за <номер изъят>-н/ 05-2018 - 2 -2253 исковые требования поддержала в полном объёме и пояснила, что её доверительница ФИО1 ФИО49 является собственницей 1\2 доли домовладения <номер изъят> по <адрес изъят>-заде <адрес изъят>, расположенного на земельном участке площадью 425, 24 кв. м. Общая площадь домовладения составляет 162,12 к в.м. Владельцем второй половины указанного домовладения является ФИО9 ФИО51. в соответствии с решением народного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2001 году истица уехала для временного проживания к своим детям в государство Израиль. Перед отъездом её доверительница просила ФИО10 ФИО50 присмотреть за домом и земельным участком, а также сдала ему одну комнату. Из-за болезни своего младшего сына в государстве Израиль не имелось возможности вернуться в <адрес изъят>. В 2013 году сын истицы умер, что послужило толчком для испытания тяжелой депрессии, что также оттянуло возвращение в Россию в <адрес изъят>. Ответчик ФИО10 не платил истице оплату за аренду помещения, хотя между сторонами была договоренность об отправке денег на её паспортные данные. В августе 2017 года истица приехала в <адрес изъят> и обнаружила, что ответчик не смотрел за домом, подверг его полуразрушению, допустив пожар. На территории её земельного участка ответчики превратили часть дома и вспомогательные помещения в магазин, и сдают их в аренду за 17000 рублей каждый из трех магазинов. Из беседы с арендополучателями истице стало известно, что в аренду им сдают помещения ФИО10 ФИО53 и её сын ФИО52 На её просьбы освободить территорию арендополучатели ответили отказом. Она обратилась с этими же требованиями к ФИО10, которые пообещали выполнить её условия, но по настоящее время никаких активных действий по освобождению земельного участка и помещений <адрес изъят>-заде <адрес изъят> не предпринимают.

Она вынужденно обратился в суд и просит обязать ФИО10 ФИО54 и ФИО10 ФИО55. устранить препятствия в пользовании земельным участком и домостроением и просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве личной собственности земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного пользования, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и запретить ответчикам сдавать в аренду жилые помещения на земельном участке <адрес изъят>-заде <адрес изъят> третьим лицам.

Ответчики ФИО10 ФИО56. и ФИО10 ФИО57 исковые требования не признали и пояснили, что с 1997 года <адрес изъят>-заде в <адрес изъят> сдается в аренду, ежемесячная оплата которой составляет 6000 рублей. Письменного договора аренды составлено не было, поскольку между сторонами всегда были доверительные отношения. Арендную плату, собранную за несколько месяцев, передавала через общих знакомых, живущих в Израиле, собственникам <адрес изъят>. Также за указанный период всю арендуемую территорию облагородили с помощью наёмных рабочих, сделали ремонт, застроили развалившийся забор. О проделанных работах знала истица ФИО1 ФИО58. В августе 2017 года сама истица была в гостях в <адрес изъят>, и никаких недовольств не высказывала. Но незадолго до её приезда дочь истицы - Ида просила у ответчицы ФИО10 ФИО59. деньги в размере двух тысяч долларов на лечение. Данные деньги были переданы через ФИО11 ФИО155 который является родным братом ответчицы, и живет в Израиле, но с условием, что деньги будут засчитаны в счет арендной платы за 20 месяцев вперед, то есть по май 2019 года, включительно.

Неожиданно, после своего отъезда из <адрес изъят>, истица ФИО1 ФИО60 подала заявление в отдел полиции о якобы неправомерных действиях, которые были совершены в отношении неё и её внука, в связи с чем, она просила возбудить уголовное дело. После проведенной проверки сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. На арендуемой площади никогда не стояли жилые помещения, она представляет собой заросшую травой территорию с полуразрушенными сараями и развалившейся стеной, которую ответчица восстановила и навела там порядок. Никто дом истицы не присваивал, и согласно устной договоренности арендуемое помещение они намерены освободить в мае 2019 года. Никаких правоустанавливающих документов ни на участок, ни на помещения, ни письменный Договор аренды они предоставить в суд не могут.

Представитель ответчицы ФИО10 ФИО61. - адвокат ФИО6 ФИО62., действующая на основании доверенности <адрес изъят>9, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО152., нотариусом <адрес изъят> и <адрес изъят> РД, зарегистрированной в реестре за <номер изъят>-н/ 05-2018-2-1652 полностью поддержала доводы своей доверительницы и настаивала на отказе в исковых требованиях полностью.

Представителем ответчицы ФИО10 ФИО63 ФИО6 ФИО64. было подано встречное исковое заявление к ФИО1 ФИО65 о взыскании долга в размере 1000 долларов и денежных средств в сумме 60 000 рублей, которое было принято судом к производству и соединено в одно производство с первоначальным иском.

Во встречном исковом заявлении указано, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> сдается в аренду с 1997 года на основании устного договора, заключенного между ФИО10 ФИО66. и ФИО1 ФИО67. В августе 2017 года ФИО10 ФИО68. было выплачено ФИО1 ФИО69 две тысячи долларов в счет арендной платы за 20 месяцев вперед, начиная с октября 2017 года по май 2019 года включительно из расчета 100 долларов в месяц. Арендуемая территория была заросшая травой с полуразрушенными сараями и развалившейся стеной. ФИО10 ФИО70 был произведен ремонт, а именно: поставлены ворота, построены стены. Ремонтные работы обошлись в 60 000 рублей. ФИО1 ФИО71 была согласна на проведение ремонтных работ и никаких препятствий для его проведения не создавала. В настоящее время ФИО1 ФИО72. подано заявление в суд об устранении препятствий в пользовании земельным участком в августе 2018 года. До конца срока оплаченной аренды осталось 10 месяцев, то есть из расчета 100 долларов за месяц, в связи с чем, ФИО1 ФИО73 должна вернуть 1000 долларов и 60 000 рублей за ремонтные работы. Просит суд встречные исковые требования удовлетворить.

Истица по первому иску и ответчицы по встречному иску ФИО1 ФИО74 в лице своего представителя по доверенности ФИО8 ФИО75 представили возражения, в исковых полностью отрицают факт получения каких-либо денег от истцов по встречному иску, и настаивают на отказе в заявленных встречных исковых требованиях, утверждая, что никакого договора аренды никогда не заключала. ФИО1 ФИО76. отдала одну комнату ФИО77 ФИО10 в аренду, а не его матери. За всё это время Алеша не платил ей за эту комнату, и когда она обращалась к нему, то он её обманывал и говорил, что должен приехать в Израиль и отдаст накопившийся за аренду комнаты долг. Но этого так и не произошло.

26 ноября 2018 года ответчицей по первому исковому требованию ФИО10 ФИО78. было подано вновь встречное исковое заявление (уточненное) к ФИО1 ФИО79., в котором она произвела расчет на ноябрь 2018 года согласно курса доллара ЦБ РФ и определила, что заявленная ею сумма к взысканию по первому встречному исковому заявлению в виде 1000 долларов и 60 000 рублей за ремонтные работы на ноябрь 2018 года составляет 260 000 рублей.

26 декабря 2018 года ответчики по первому исковому заявлению ФИО10 ФИО80 и представитель ФИО10 ФИО81 - адвокат ФИО6 ФИО82 заявили ходатайство о привлечении в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО9 ФИО83, которая является совладелицей в долевой собственности 1\2 части спорных земельного участка и домовладения, расположенных по адресу : РД, <адрес изъят>-заде, <адрес изъят>, утверждая, что они пользуются с разрешения собственника земельного участка, домовладения и нежилых помещений - ФИО9 ФИО84

Ходатайство судом было удовлетворено, и 26 декабря 2018 года было вынесено Определение о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, которым ФИО9 ФИО85 была привлечена на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Представитель третьего лица на стороне ответчика ФИО9 ФИО86 в судебное заседание не явилась и причин своей неявки суду не разъяснила. Судом были направлены в адрес ФИО9 ФИО87. все копии документов и определение, извещающее о привлечении её к участию в данном деле. Из приобщенного к материалам дела Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> следует, что бандероль на имя получателя ФИО9 ФИО88. принято 01 февраля 2019 года и 10 февраля 2019 года отправлено из России в государство Израиль. Также судом по электронной почте было направлено письмо, извещающее о времени и месте судебного разбирательства с участием ФИО9 ФИО89 но она в судебное заседание не явилась и причин своей неявки суду не разъяснила.

Суд признал ФИО9 ФИО90 надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания и признал возможным рассмотреть данное дело в её отсутствии на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ, которая гласит «ч.3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

26 декабря 2018 года представителем истицы ФИО1 ФИО91. - ФИО13 ФИО92. в суд представлено новое исковое заявление (дополнение) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домостроением, приведением состояние земельного участка в первоначальное состояние. Так в дополнительном исковом заявлении указано, что просит «обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, домовладением и нежилыми помещениями истицы по адресу <адрес изъят>, а именно: запретить ответчикам сдавать жилые помещения на земельном участке <адрес изъят> аренду третьим лицам; не чинить препятствие в пользовании земельным участком, домовладением и помещениями в <адрес изъят>; обязать ответчиков восстановить ворота во двор со стороны <адрес изъят>, которые должны быть по плану дома ближе к дому Таги-заде 104 и с <адрес изъят>».

Судом было принято дополнительное исковое заявление на основании Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

27 декабря 2018 года ответчик ФИО10 ФИО93 представил свое возражение, в котором утверждает, что 30 мая 2019 года согласно устной договоренности его мама освободит арендуемое помещение, но никто дом ФИО1 ФИО94 не разрушал и не присваивал.

05 апреля 2019 года представитель истицы ФИО1 ФИО95. - адвокат ФИО2 ФИО96., представивший удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят>, выступающий также по доверенности ФИО1 ФИО97 выданной 24 марта 2019 года в <адрес изъят>, государство Израиль на ФИО2 ФИО99 обратился с уточнёнными исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком и складскими помещениями, приведением их в первоначальное состояние, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ФИО100 является собственником 1/2 доли домовладения <адрес изъят>, расположенный на земельном участке 425,24 кв.м., которое перешла к ней по наследству. Другая доля данного домовладения принадлежит ФИО9 ФИО98

В настоящее время домовладение на данном земельном участке отсутствует, но имеются складские помещения.

На основании решения народного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за ней закреплена жилая комната <номер изъят> площадью 27.52 кв.м, веранда <номер изъят> площадью 20.1 кв.м, (литер «в»), подвал <номер изъят> площадью 15.69 кв.м, (литер «б») и складские помещения под номерами 2 и 3 площадью 12.39 и 9.32 кв.м, (литер «а»), двор находится в общем пользовании. Также был вход на земельный участок со стороны <адрес изъят>, где стояли железные ворота шириной 4 м. и вход со стороны <адрес изъят>, где также стояли ворота шириной 2 м. и находились они в общем пользовании собственников. В 2001 году она уехала для временного проживания к детям в Израиль.

ФИО10 ФИО101 и его мать ФИО10 ФИО102. занялись самозахватом, превратили часть дома в торговые точки, а именно складские помещения номерами 2 и 3 площадью 12.39 и 9.32 кв.м, (литер «а»), находящиеся по <адрес изъят>, которые принадлежат ей на праве собственности. Без её ведома произвели реконструкцию земельного участка, закрыли проход с <адрес изъят> на земельный участок, убрали железные ворота и на этом месте открыли торговые точки и сдают их в аренду. Закрыли проход также и со стороны <адрес изъят>, и она не может попасть на территорию собственного земельного участка.

Ответчики заявляют, что ей передали 2000 долларов и потратили якобы с её ве<адрес изъят> 000 рублей на ремонт. Никаких 2000 долларов у них не брала, и о никаких потраченных денег на ремонт она не знает, и никакими документами это не подтверждается, а потому просит обязать ответчиков ФИО10 ФИО103 и ФИО10 ФИО104 устранить препятствия в пользовании земельным участком и складскими помещениями под номерами 2 и 3 площадью 12.39 и 9.32 кв.м, (литер «а») по <адрес изъят>; обязать их освободить складские помещения под номерами 2 и 3 площадью 12.39 и 9.32 кв.м, (литер «а») по <адрес изъят> и обязать их открыть проход на земельный участок со стороны <адрес изъят>, установив железные ворота шириной 4м. и открыть также проход на земельный участок со стороны <адрес изъят>, установив там деревянные ворота, то есть привести участок в первоначальное состояние.

Представитель ФИО1 ФИО105 выступающей по доверенности ФИО4 ФИО106. также настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требованиях ФИО1 ФИО107. по основаниям, изложенным в них.

ФИО10 ФИО108 и ФИО10 ФИО109 уточнённые исковые требования ФИО1 ФИО110 не признали, а представитель ФИО10 ФИО112.. - ФИО6 ФИО113 при этом пояснила, что её доверительница не против этих исковых требований, но при условии, что ФИО1 ФИО111 возвратить понесённые ею расходы в сумме 260 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, их представителей, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной государственным регистратором И.Н.ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 04 августа 2017 года на имя ФИО1 ФИО114. следует, что жилой дом по адресу: РД, <адрес изъят> зарегистрирован под кадастровым номером 05:42:000000:5620 на имя правообладателя - ФИО1 ФИО115, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес изъят> Азербайджан, зарегистрировано общая долевая собственность: 1/2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО25, номер в реестре нотариуса 1-1438.

Светокопия Генерального плана приусадебного участка по <адрес изъят><номер изъят> с кадастровым номером - 05:42:000000:5620 также приобщена к материалам дела. На основании изученных документов, суд пришел к выводу, что земельный участок и жилой дом принадлежит истице ФИО1 ФИО116. на праве общей долевой собственности, на законном основании и заявленное требование об устранении препятствии в пользовании земельным участком также является законными.

Из приобщенной к материалам дела светокопии Решения народного суда <адрес изъят>.АССР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО9 ФИО117 о признании права собственности на домостроение и встречному иску ФИО9 ФИО118 о признании за ней права собственности на половину домостроения следует, что было решено «домовладение <номер изъят> по <адрес изъят> ДАССР разделить между ФИО1 ФИО153 и ФИО9 ФИО120.

Закрепить за ФИО1 ФИО154 жилую комнату под <номер изъят>, площадью 27.52 кв.м., веранду <номер изъят> площадью 20.1 кв.м. (литер «в»), подвал <номер изъят> площадью 15.69 кв.м. (литер «б») и складские помещения под номерами 2 и 3 площадью 12.39 и 9.32 кв.м. соответственно (литер «а»).

За ФИО9 ФИО121. закрепить жилые комнаты <номер изъят> и 4 площадью 16.87 и 17 кв.м. и веранду площадью 4.67 кв.м. (литер «а»), подвальное помещение площадью 29.61 кв.м. (литер «б») и складские помещения площадью 17.32 кв.м. Соответственно, пополам разделить и прилегающий к домостроению двор».

Настоящий документ был зарегистрирован в Дербентском бюро технической инвентаризации. Записан ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу под <номер изъят>.

Данным документом подтверждается факт общей долевой собственности у совладелицы ФИО9 ФИО122 Следовательно, в собственности ФИО9 ФИО124 находятся две жилые комнаты, веранда и складское помещение площадью 17.32 кв.м., земельный участок в общем пользовании между собственниками долей. Остальные жилые и нежилые помещения находятся в собственности истицы ФИО1 ФИО123

Светокопия Технического паспорта на жилой дом по адресу: РД, <адрес изъят> также приобщена к материалам дела. В данном документе также зафиксировано в графе «3. Сведения о правообладателях объекта», что ФИО1 ФИО125 является правообладателем на основании Свидетельства о праве на наследство, удостоверенное ГНК <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, р. <номер изъят> на 1/2 долю. Правообладателем второй половины является ФИО9 ФИО126 на основании Решения народного суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. К данному документу приобщены светокопия Решения исполкома Дербентского городского совета депутатов трудящихся за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О признании права собственности на домовладение, расположенное в <адрес изъят>-заде, 106 за ФИО1 ФИО127

Светокопия свидетельства о праве на наследство, удостоверенное ГНК <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, р <номер изъят> на 1/2 долю на имя ФИО1 ФИО128, зарегистрированное в БТИ <адрес изъят> за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ также приобщена к материалам дела.

Поскольку истицей ФИО1 ФИО129 заявлено требования об устранении препятствий в пользовании помещениями истицы, то они требования подлежат удовлетворению только в той части имущества, которое находится в её личной собственности, и земельного участка, находящегося в общей собственности с совладелицей ФИО9 ФИО130.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Всеми представленными истицей правоустанавливающими документами подтверждается тот факт, что земельный участок не прошел кадастровый учет в соответствии с действующим в настоящее время законодательством, то есть, не определены дирекционные углы и не установлены координаты земельного участка,

Но судом принято во внимание, что исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков. Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Ответчиками Ш-выми не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок и складские помещения, которые находятся в собственности истицы ФИО1 ФИО131 которыми они пользуются, сдавая их в аренду третьим людям, что даёт суду основание сделать вывод, что их непризнание исковых требований не основаны на законе. Встречных исковых требований об оспаривании законности правоустанавливающих документов истицы ФИО1 ФИО132. ответчиками Ш-выми заявлено не было.

Во встречных исковых требованиях ФИО10 ФИО133 к ФИО1 ФИО134 о взыскании денежных средств в виде 1000 долларов и 60 000 рублей за ремонтные работы на ноябрь 2018 года, что составляет 260 000 рублей суд считает необходимым отказать, поскольку ФИО10 ФИО135. не представлено письменных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). Показаниями сторон устанавливается, что никаких письменных договоров между сторонами не заключалось. Следовательно, подлежат отказу требования о возмещении добровольно оплаченной арендной платы за один год.

Подлежат также отказу требования об оплате расходов, произведенных ремонтных работ на земельном участке, поскольку суду не представлены доказательств, что какие-либо работы были произведены. Кроме того, не представлен договор, которым собственница ФИО1 ФИО136. поручала ответчице ФИО10 ФИО137. производить ремонтные работы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» указано в ч.1 « В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора».

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО138 удовлетворить частично.

Обязать ФИО10 ФИО139 и ФИО10 ФИО140 устранить препятствия ФИО1 ФИО141 в пользовании земельным участком и нежилыми (складскими) помещениями, расположенным по адресу: <адрес изъят>;

Обязать ФИО10 ФИО142 и ФИО10 ФИО143 освободить нежилые (складские) помещения: литер «А» под <номер изъят> размерами 3.52 х 3.54 площадью 12.39 кв.м. и под <номер изъят> размерами 2.70 х 3.45 площадью 9.32 кв.м. со стороны <адрес изъят>;

Запретить ответчикам ФИО10 ФИО144 и ФИО10 ФИО145. сдавать в аренду третьим лицам нежилые помещения, находящиеся в собственности ФИО1 ФИО146 со стороны <адрес изъят>, на земельном участке по <адрес изъят>-заде <адрес изъят>.

Обязать ответчиков ФИО10 ФИО147 и ФИО10 ФИО148 освободить проход со стороны <адрес изъят> и установить за свой счет металлические ворота размерами 3,0 х 2.8 м, расположив их на свободном от строений земельном участке согласно генерального плана по длине от восточной межи спорного домовладения на <адрес изъят> размерами 3 х 2 м.

Во встречных исковых требованиях ФИО10 ФИО149. к ФИО1 ФИО150 о взыскании денежных средств в виде 1 000 долларов США и 60 000 рублей за произведенные ремонтные работы, а всего на общую стоимость 260 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда РД в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО151.Гасанов

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате

Резолютивная часть оглашена 08 апреля 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2019 года.