Решение № 2-407/2024 2-407/2024~М-235/2024 М-235/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-407/2024

№ 2-407/2024

24RS0016-01-2024-000425-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП РФ по Республики Карелия ФИО3,

при секретаре судебного заседания Галашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республики Карелия ФИО3, УФССП России по Республике Карелия, главному распорядителю бюджетных средств ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сегежский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что у истца имеется дебетовая карта, счет №..., открытый в ПАО Сбербанк, также открыт вклад «Счет активный возраст» №... в ПАО Сбербанк. 15.01.2024 года со счета №... было списано 23 014, 23 рублей, со счета №... списано 11 570, 06 рублей, а всего 34 584, 29 рубля. Обратившись в ПАО Сбербанк истец установила, что списания произошли по требованию судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району ФИО3, которая, при связи с ней посредством телефонного разговора, в грубой форме указала, что долги нужно платить вовремя. Между тем, истец ни перед кем задолженности не имеет. Истец была вынуждена неоднократно обращаться в службу судебных приставов о разъяснении ситуации, однако ответов не получала, каких-либо документов ей также не направлялось. 19.01.2024 года на счет №... поступили списанные денежные средства, после чего судебный пристав-исполнитель пояснила, что произошла ошибка, а именно: имеется судебный акт, вынесенный в отношении иного лица, имеющего схожие данные. Таким образом, судебным приставом-исполнителем, при совершении исполнительских действий, были нарушены требования закона, не предприняты все необходимые действия по идентификации лица, являющегося должником по исполнительному производству, что повлекло вынесение незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на счетах в банке ПАО Сбербанк. Понесенные истцом в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя убытки подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России. Истец была лишена средств к существованию, все денежные средства были списаны в счет погашения долга по исполнительному производству, где должником она не являлась. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены не материальные права истца на нормальную жизнедеятельность, соответственно нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания. Кроме того, факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности. При определении размера компенсации истец принимает во внимание характер причиненных нравственных страданий, их объем и степень, обстоятельства причинения вреда, степень вины судебного пристава-исполнителя, исходит из принципов разумности и справедливости. Кроме того, для представления интересов в суде, составлению иска, истец заключила договор с ООО «Велес», оплатила 10 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что пенсия является ее единственным средством к существованию, по ошибки судебного пристава с ее счетов списали практически все денежные средства, она не могла купить продукты питания, она испытывала нравственные страдания. Служба судебных приставов извинений ей не принесли.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, суду пояснил, что судебный акт был вынесен в отношении другого лица, в связи с нарушением действий службы судебных приставов произошла ошибка, со счетов истца были списаны денежные средства, которые позднее были возвращены. Считает, что истцу причинен моральный вред, она испытала нравственные страдания, пыталась получить информацию, но не могла найти правду. Факт нарушения требований судебными приставами подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону.

Ответчик ФИО3 – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району в судебном заседании исковые требования не признала, считает произведенные действия в отношении истца верными, пояснила, что в ОСП по Сегежскому району возбуждено два исполнительных производства в отношении ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения в пользу ПО «Сегежский ЦБК», в исполнительных документах указана дата рождения должника ХХ.ХХ.ХХ., исполнительные документы соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». 15.01.2024 года ей было вынесено постановление на обращение взыскания денежных средств, находящихся в банке. 16.01.2024 года к ней подошла ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, объяснила ситуацию, пояснила, что возможно в исполнительных документах допущена описка, поскольку у ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, которая является бывшей свекровью ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, долгов быть не может. На основании устного заявления ей было принято решение о возврате списанных денежных средств. ХХ.ХХ.ХХ. от мирового судьи судебного участка № 2 пришли определения об исправлении описок, а именно исправлена дата рождения должника. Кроме того, пояснила, что после направления запросов о личности и имуществе должника, поступившие сведения о личности она не проверяла, поскольку действовала на основании исполнительного документа.

Представитель ответчиков: УФССП России по Республики Карелия, главный распорядитель бюджетных средств ФССП России – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа 2-2762/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района 02.09.2022 года, о взыскании с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки ..., паспорт №..., проживающей по адресу: ..., в пользу АО «Сегежский ЦБК», задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.04.2021 года по 30.04.2022 года, в размере 31 880, 47 рублей, пени за просрочку платежей в размере 1 636, 63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 602, 76 рубля, возбуждено исполнительное производство №...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району ФИО3 от 02.11.2023 года.

На основании судебного приказа 2-2960/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района 25.08.2023 года, о взыскании с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки ..., паспорт №..., адрес регистрации: ..., в пользу АО «Сегежский ЦБК», задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.05.2022 года по 28.02.2023 года, в размере 13 062, 08 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 261, 24 рубль, возбуждено исполнительное производство №...-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району ФИО4 от 29.11.2023 года.

Согласно представленных истцом выписок по лицевым счетам: с счета №... по вкладу «Счет активный возраст» ХХ.ХХ.ХХ. произошло списание денежных средств в размере 23 014, 23 рублей, наименование операции: взыскание, решение судебного органа; № документа: ИД №...-СД от ХХ.ХХ.ХХ.; по счету дебетовой карты №... удержано 11 570, 06 рублей 15.01.2024 года, название операции: аресты и взыскания.

После выявления факта совпадения данных истца и данных должника, судебным приставом-исполнителем приняты меры к возврату перечисленных денежных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району ФИО3 от 17.01.2024 года, в рамках исполнительного производства №...-ИП, произведено распределение денежных средств, постановлено возвратить ФИО1 денежные средства в размере 23 014, 23 рублей и 11 570, 66 рублей.

Согласно банковской выписке по счету дебетовой карты №... ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 зачислены денежные средства в размере 23 014, 23 рублей и 11 570, 06 рублей.

ХХ.ХХ.ХХ. в ОСП по Сегежскому району поступили определения мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района от 29.01.2024 года об исправлении описки в вышеуказанных судебных приказах, а именно в части даты рождения должника «ХХ.ХХ.ХХ. года рождения».

В материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о произведенных действиях судебного пристава-исполнителя, в целях установления имущественного положения должника и данных о личности должника, в судебном заседании ответчиком таких данных также не представлено.

Между тем, из Письма ФССП России от 29.05.2017 года № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» следует, что Работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов. При поступлении обращения необходимо незамедлительно запрашивать у гражданина, обратившегося с заявлением об ошибочной идентификации его как должника по исполнительному производству, документы, позволяющие однозначно его идентифицировать. Такими документами могут быть ИНН, СНИЛС, копия паспорта, копия заграничного паспорта и пр., а при совпадении Ф.И.О., даты рождения и места рождения - история ранее выданных паспортов. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, банк был обязан на основании постановления судебного пристава-исполнителя списать денежные средства со счета должника.

Таким образом установлено, что списание денежных средств со счетов истца стало возможным непосредственно в результате действий судебного пристава-исполнителя, который, обращая взыскание на денежные средства в рамках исполнительного производства, должным образом не убедился в правильности сведений о должнике, указываемых им в постановлениях в рамках исполнительного производства; обращение взыскания на денежные средства, принадлежавшие не должнику в рамках исполнительного производства, а иному лицу, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы такого лица.

Как следует из искового заявления, истец указывал на необходимость присуждения ему компенсации морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав, выразившихся в списании с ее счетов денежных средств, что является незаконным, перенесенных нравственных страданиях, поскольку списанные денежные средства являются пенсией истца, единственным средством к существованию.

Нарушение этих прав нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в отношении истца, которая не является должником по исполнительному производству были приняты меры принудительного исполнения, что не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы такого лица.

Анализ материалов дела указывает на то, что осуществление таких принудительных мер взыскания привело к нарушению личных неимущественных прав истца.

Разрешая спор, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что вред истцу был причинен в результате не соответствующих закону действий судебного пристава-исполнителя, вина которого выразилась в неверном указании идентификационных сведений должника в документе, на основании которого было произведено принудительное взыскание, данный вред находится в причинной связи с действиями судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, заявленные требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, суд, с учетом требований разумности и соразмерности, а также всех обстоятельств настоящего дела, устанавливает ее в сумме 3 000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных документов, между истцом ФИО1 и ООО «Велес» заключен договор об оказании юридических услуг от 24.01.2024 года об оказании юридической помощи по взысканию морального вреда в результате незаконных действий судебных приставов.

В рамках Договора исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблем; подготовить необходимые документы в соответствующий суд и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по взысканию морального вреда в результате незаконных действий судебных приставов; в случае положительного решения разъяснить порядок действий по исполнению судебного решения; принять максимальные меры для удовлетворения требований заказчика.

Стоимость услуг по Договору определена в сумме 10 000, 00 рублей.

Из материалов дела усматривается, что представление интересов истца ФИО1 выразилось в составлении искового заявления; участии в судебном заседании суда 15.04.2024 года.

Факт уплаты ФИО1 денежных средств за оказание юридических услуг подтверждается квитанцией ООО «Велес» от 24.01.2024 года на сумму 10 000,00 рублей на основании договора от 24.01.2024 года.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Также при определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и объем удовлетворенных исковых требований.

Установив факт несения истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание предмет и основания иска, количество лиц, участвующих в деле, объем представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителя, продолжительность времени, затраченного при рассмотрении дела, процессуальную активность представителя, объем проделанной работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении расходов на представителя в размере 10 000,00 рублей.

Кассовым чеком от 06.02.2024 года подтверждается уплата ФИО1 государственной пошлины в размере 300, 00 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республики Карелия ФИО3, УФССП России п Республике Карелия, главному распорядителю бюджетных средств ФССП России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскать в пользу ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения ( имеющей паспорт гражданина Российской Федерации №... №... выданный ХХ.ХХ.ХХ.) компенсацию морального вреда в размере 3 000, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Демин

Копия верна.

Председательствующий А.В. Демин

Мотивированное решение будет составлено ХХ.ХХ.ХХ..