Решение № 12-544/2017 12-60/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-544/2017

Материал №12-60/18 год


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 16 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,

с участием:

заявителя: ФИО1,

зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2,

при секретаре: Фомченковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление ст. инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 18.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от 14.10.2017 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ст. инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 18.09.2017 года, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. С данным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку используемое им транспортное средство гос. номер № является маршрутным такси, в связи с чем, действия знаков особых предписаний 5.15.1 и 5.15.2 не распространяются на его транспортное средство. На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление ст. инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 18.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении него, а также отменить решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14.10.2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы на постановление от 18.09.2017 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил отменить как незаконное постановление от 18.09.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он как водитель маршрутного такси, осуществляющего пассажирские перевозки 04.09.2017 года при осуществлении движения на <адрес> имел право на проезд перекрестка с крайней левой полосы, т.к. действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 на его транспортное средство не распространяется. Также просит отменить решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14.10.2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы на постановление от 18.09.2017 года.

В судебном заседании зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 пояснил, что постановление ст. инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 18.09.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является законными и обоснованными, вынесенным на основании данных, зафиксированных Комплексом специального технического средства «ДОЗОР-К», с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме. ФИО1 как водитель и собственник транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, т.к. из полученного фотоматериала следует, что водитель транспортного средства марки 222709 гос.рег. знак <данные изъяты> при запрещающем сигнале светофора, двигаясь в левом крайнем ряду осуществил проезд через перекресток улиц: <адрес><адрес> (полоса 3) с нарушением правил расположения на проезжей части нарушив требования п.п.1.3, 9.1(9.7) ПДД РФ. Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от 14.10.2017 года также является законным и обоснованным вынесенным после проверки доводов, изложенных ФИО1 в жалобе и с исследованием имеющихся по делу доказательств. Также пояснил, что в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусматривается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и проезд перекрестка с крайнего левого ряда в прямом направлении напрямую создает угрозу безопасности движения транспортных средств, движущихся по полосам движения на разрешенный сигнал светофора. Кроме того водители маршрутных такси обязаны неукоснительно соблюдать ПДД РФ, т.к. их деятельность связана с перевозкой пассажиров и соответственно их жизнью и безопасностью.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.9.7 Правил дорожного движения РФ если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, в отношении ФИО1 ст. инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 как собственника транспортного средства марки 222709 гос. рег. знак <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении п.п.1.3, 9.1 (9.7) Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно за невыполнение 04.09.2017 года в 18 час. 57 мин. по адресу: перекресток улиц <адрес> водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в проезде перекреста с нарушением расположения на проезжей части транспортного средства, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от 14.10.2017 года, жалоба ФИО1 на постановление ст. инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 18.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается помимо постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотосъемки «ДОЗОР-К» (заводской номер DG0006/16, свидетельство о проверке 18/П-084-17, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки 222709 гос. рег. знак <***>, собственником которого он является, на участке дороги перекресток улиц <адрес><адрес> (полоса 3), в нарушение установленных п.п. 1,3, 9.1 (9.7) ПДД РФ правил расположения транспортных средств на проезжей части, двигался по перекресту в прямом направлении с крайней левой полосы в нарушение разметки проезжей части при разрешенном движении из данной полосы только влево, а также объяснениями в судебном заседании зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2, о том, что факт нарушения водителем транспортного средства гос. рег. знак <***> Правил дорожного движения Российской Федерации о расположении на проезжей части зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, и ФИО1 как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности.

При этом допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа во внимание доказательств сомнений не вызывают.

Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения комплекс стационарного аппаратно-программной фотофиксации «ДОЗОР-К» являлся неисправным, работал не в автоматическом режиме либо неисправным являлся светофорный объект, установленный по ходу движения транспортного средства суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Каких-либо доказательств своей невиновности ФИО1 суду не представлено.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, т.к. на маршрутные такси не распространяется действие дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2 суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела правовых норм.

Согласно п.2 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не допускается изменение в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения. Указание в нормативном правовом акте на то, что действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства не означает изменение в организации дорожного движения.

Мероприятия по организации дорожного движения согласно п.2 ст.21 названного Федерального закона осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Следовательно, применение дорожных знаков 5.15.1 и 5.15.2, а также дорожной разметки 1.18 возможно только на основе разработанной и утвержденной в установленном порядке схемы организации дорожного движения, которая должна учитывать движение маршрутных транспортных средств и исключать возможность возникновения аварийных ситуаций.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании и из представленных фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: напротив крайней левой полосы, на которой находится маршрутное транспортное средство ФИО1 полосы движения в прямом направлении нет, а имеется «островок безопасности», в связи с чем, ФИО1, двигаясь из крайней левой полосы в прямом направлении, при пересечении перекрестка <адрес>, ФИО5 <адрес> (полоса 3), при наличии движущихся в прямом направлении транспортных средств, и при перестроении в другую полосу, создает угрозу безопасности дорожного движения, в том числе угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров находящихся в его маршрутном такси и создает возможность возникновения аварийных ситуаций т.к. при наличии запрещающего сигнала светофора в дополнительной секции остальные участники дорожного движения, двигающиеся на разрешающий сигнал светофора без изменения своего движения не предвидят движения транспортного средства с левой стороны.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление ст. инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, с назначением административного наказания ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых решений и удовлетворении жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление ст. инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8, а также решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 от 14.10.2017 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Поваренкова