Решение № 2-1508/2017 2-1508/2017~М-1341/2017 М-1341/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1508/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1, действующей на основании доверенности № ГД2015/01-78/кр312 от 10.05.2016 года, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании всей суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.08.2014 года между истцом и ФИО8. был заключён кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита на сумму 80000 рублей на срок 60 месяцев под 22,4% годовых. Банк свои обязательства по данному договору выполнил надлежащим образом, зачислил заёмщику на банковский счёт указанные денежные средства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц). По состоянию на 24.07.2017 года задолженность заёмщика по договору составляет 102201 рубль 23 копейки, из которых задолженность по неустойке 0,02 рублей, проценты за кредит 31251 рубль 55 копеек, ссудная задолженность 70949 рублей 66 копеек. 12.01.2016 года заёмщик умерла. С момента смерти заёмщика обязательства по кредиту не исполняются, последний платеж поступил 16.12.2015 года. В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1175 ГК РФ, просят досрочно взыскать с наследника умершего заёмщика сумму образовавшейся задолженности по состоянию на 24.07.2017 года в размере 102201 рубль 23 копейки, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3244 рубля 02 копейки.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 04.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал полностью. В обоснование своей позиции пояснил, что ФИО9 при заключении договора о предоставлении кредита, подписала заявление на страхование жизни и здоровья, которое дал ей сотрудник Сбербанка. В заявлении указано, что сумма оплаты 1440 рублей производится за весь срок кредитования. Она согласилась с данными условиями и подписала заявление. Если бы необходимо было уплатить большую сумму, она бы заплатила. Считает, что долг банку должна выплачивать страховая компания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился в судебное заседание, о месте, дате и времени слушания по делу уведомлены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки суду не представили и не просили об отложении дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, в силу которых граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2014 года ФИО10 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на оформление кредитного договора и зачислении денежных средств на её текущий счёт (л.д. 16 обр.). В этот же день между банком (кредитором) и ФИО11 (заёмщиком) был заключён кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого заёмщику ФИО12 банком предоставлен кредит в размере 80000 рублей на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых, с уплатой аннуитетных платежей в размере, установленном графиком платежей (л.д. 56-58). ФИО13 была ознакомлена с графиком погашения кредита (л.д. 59, 60). При подписании договора ФИО14 была ознакомлена с условиями договора, согласна с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается её подписью в соответствующих документах, и которые, в том числе, содержат информацию о последствиях нарушения условий договора и размеры штрафных санкций. Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО Сбербанк, обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объёме, заемщику зачислена сумма кредита на текущий счёт, открытый у кредитора на его имя (л.д. 16). Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которые предусматривают, что для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путём совершения действий по его исполнению.

Действия, совершённые истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Судом также установлено, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в условиях договора, предоставляемых истцом, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счёт возврата полученных денежных средств. Доказательств изменения или прекращения договора суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исполнение обязательств по договору производилось до 16.12.2015 года.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, комиссий в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Сумма задолженности заёмщика перед банком по договору по состоянию на 24.07.2017 года составляет 102201 рубль 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года заёмщик ФИО15 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 8). В связи с этим, Банком заявлены требования о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору к её наследнику ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из представленной копии наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО16 к нотариусу Тарасовского нотариального округа обратился гражданин ФИО2 (л.д. 30). 24.06.2016 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 41). Таким образом, ФИО2 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО17 должен отвечать по долгам наследодателя ФИО18

Однако в судебном заседании было установлено, что при заключении с Банком кредитного договора о предоставлении потребительского кредита, 16.08.2014 года ФИО19 путем подачи соответствующего заявления, было выражено согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заёмщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями участия в программе страхования ФИО20 дала согласие о включении суммы оплаты за подключение к программе страхования в размере 1440 рублей в сумму выдаваемого кредита. Договор страхования был заключен на весь срок кредитования (л.д. 67).

В соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного страховым случаем произвести страховую выплату выгодоприобретателю (3.1.2 Условий). Выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого с согласия застрахованного лица заключен договор страхования и которое обладает правом на получение Страховой выплаты. Страховым событием является, в том числе, смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течении всего срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица (3.2.1.1. Условий).

Поскольку ФИО21 как заёмщиком ПАО «Сбербанк России» на весь срок кредитования был заключен договор страхования жизни и здоровья, суд считает, что ФИО2, как наследник, в данной сложившейся ситуации не должен отвечать по долгам своего наследодателя перед банком, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору.

Судом не принимаются доводы представителя ПАО «Сбербанк» о том, что договор страхования жизни и здоровья был заключен с ФИО22 только на период с 16.08.2014 года по 16.08.2015 года, поскольку в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в соответствии с заявлением на страхование, заёмщиком ФИО23 была оплачена страховая сумма в размере 1440 рублей за весь срок кредитования (л.д. 67). Срок кредитного договора до 16.08.2019 года, а смерть заемщика ФИО3 наступила 14.12.2015 года, то есть в период действия договора страхования, что является страховым случаем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Суд пришел к мнению об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, следовательно, понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, не подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о досрочном взыскании всей суммы долга и расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2017 года.