Решение № 2-1341/2021 2-1341/2021~М-1054/2021 М-1054/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1341/2021

Дело № 2-1341/2021

УИД 26RS0010-01-2021-002245-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 октября 2013 года в размере 230 108,62 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года – 53 361,77 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года – 8 342,20 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года – 118 404,65 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года – 50 000 рублей, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 53 361,77 рублей за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 53 361,77 рублей за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***> от 18 октября 2013 года, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 55 280 рублей на срок до 16 октября 2015 года из расчета 35 % годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 16 октября 2015 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года платежи в счет погашения кредита и процентов ФИО2 не вносились.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31 декабря 2020 года составила: 53 361,77 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 8 342,20 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 118 404,65 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года, 617 929,30 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 617 929,30 рублей является несоразмерной последствия нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (до 01 сентября 2014 года ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0302-14 от 03 февраля 2021 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, при этом представил суду письменное заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ. Кредитный договор был подписан сторонами 18 октября 2013 года, а истец обратился в суд по истечении срока предъявления данных требований. Уважительных причин пропуска срока у истца не имеется.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, при это представил по запросу суда выписку о движении денежных средств по счету заемщика ФИО2

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и не отрицается ответчиком ФИО2, 18 октября 2013 года АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор <***> (л.д. 40).

По условиям договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 55 280 рублей на срок до 16 октября 2015 года под 27,70% годовых, максимальная сумма уплаченных процентов составляет 22 377,86 рублей.

Согласно условий заключенного договора, Заемщик взял на себя обязательство выплачивать ежемесячно каждого 18 числа сумму в размере 3 235 рублей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а в последний месяц – 3 252,86 рублей.

Заключенный договор содержит все существенные условия, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК РФ.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату Гукасяном 16 октября 2015 года, что подтверждается материалами дела, заявлением – офертой <***>, документами о расчете задолженности, реестром должников.

Однако, в нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства не исполнил, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратил, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно представленной КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по запросу суда выписки о движении денежных средств по счету 40817810610000069549 на имя ФИО2, им были внесены следующие платежи: 20 ноября 2013 года - 3 250 рублей, 04 февраля 2014 года – 3 250 рублей и 25 марта 2014 года – 3 250 рублей.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору <***> от 18 октября 2013 года в размере 61 703,97 рублей, из которых: основной долг – 53 361,77 рублей, проценты – 8 342,20 рублей (л.д. 26).

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» (ранее ИКТ-ХОЛДИНГ») в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (л.д. 23).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0302-14 от 03 февраля 2021 года (л.д. 43).

На основании выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № КО-0302-14 от 03 февраля 2021 года ИП ФИО1 принял право требования от ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в размере 61 703,97 рублей, из которых: основной долг – 53 361,77 рублей, проценты – 8 342,20 рублей (л.д. 27).

Согласно заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 18 октября 2013 года в размере 230 108,62 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года – 53 361,77 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года – 8 342,20 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года – 118 404,65 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года – 50 000 рублей, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 53 361,77 рублей за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 53 361,77 рублей за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку кредитный договор заключен 18 октября 2013 года и в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, срок исковой давности истек. Уважительных причин для пропуска срока у истца не имеется.

Рассмотрев указанное заявлением, суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего:

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 Кодекса предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, что является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из представленного истцом кредитного договора <***> от 18 октября 2013 года, он заключен АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 на срок до 16 октября 2015 года.

Согласно условий кредитного договора, ФИО2 взял на себя обязательство погашать задолженность по договору ежемесячно каждого 18 числа сумму в размере 3 235 рублей в счет погашения кредита и уплаты процентов, а в последний месяц – 3 252,86 рублей.

Согласно представленной КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по запросу суда выписки о движении средств по счету 40817810610000069549 на имя ФИО2, им были внесены следующие платежи: 20 ноября 2013 года - 3 250 рублей, 04 февраля 2014 года – 3 250 рублей и 25 марта 2014 года – 3 250 рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, что следует из п. 2 ст. 200 Кодекса.

На основании вышеизложенного, кредитор АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО с 19 апреля 2014 года знал о нарушенном праве со стороны заемщика ФИО2, поскольку согласно оговоренных в договоре условий Заемщик обязался ежемесячно вносить сумму в счет погашения кредита каждого 18 числа.

Договор заключен сторонами на срок до 16 октября 2015 года.

С учетом вышеизложенного, предельный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от 18 октября 2013 года, заключенному между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 истек 17 октября 2018 года.

Согласно разъяснениям, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Доказательств того, что АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО до момента уступки прав требования обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, либо ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» после уступки прав требований, материалы дела не содержат.

Обращение истца в суд за защитой своего нарушенного права последовало только 23 апреля 2021 года, то есть спустя более двух лет после истечения установленного для этого законом трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Как разъяснено в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Уважительных причин, объективно препятствовавших первоначальному кредитору АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО либо правопреемнику ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, судом не установлено.

Ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока исковой давности материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суду не представлено, то суд, с учетом положений ст. 199 ч. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске без анализа и оценки иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 811, 819, 196, 200 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 октября 2013 года в размере 230 108,62 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года – 53 361,77 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года – 8 342,20 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года – 118 404,65 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 декабря 2020 года – 50 000 рублей, проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 53 361,77 рублей за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 53 361,77 рублей за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года)

Судья Ю.В. Курбанова