Решение № 2А-1107/2020 2А-1107/2020~М-942/2020 М-942/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-1107/2020

Производство № 2а-1107/20

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием представителя административных ответчиков Администрации <адрес> и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2, ФИО3 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрации <адрес>, межведомственной комиссии в лице ее председателя ФИО4 о признании незаконным отказа в признании дома непригодным для проживания, возложении обязанности провести обследование жилого дома на предмет его пригодности (непригодности) для проживания,

у с т а н о в и л :

ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», Администрации <адрес>, в котором указали, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ данный дом сгорел. В целях признания его непригодным для проживания они ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию <адрес> с заявлением о рассмотрении вопроса о пригодности (непригодности) данного жилого помещения для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ими был получен ответ о том, что заключение по вопросу пригодности для проживания не может быть дано, поскольку данный жилой дом отсутствует. Считают такой отказ Администрации <адрес> незаконным.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просили суд:

признать отказ Администрации <адрес> в признании непригодным жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – незаконным;

возложить на межведомственную комиссию <адрес> по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, обязанность произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет пригодности/непригодности для проживания с учетом действующего законодательства в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание административные истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Администрации <адрес> и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что Администрация <адрес> и МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» не принимают решение о признании дома непригодным для проживания и, соответственно, не могут быть ответчиками по данному делу. Дом, расположенный по адресу: <адрес> не является собственностью муниципального образования <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности. Данный дом разрушен в ДД.ММ.ГГГГ после пожара. Жилой дом может быть признан непригодным для проживания только при его наличии. Просила в иске отказать.

Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена межведомственная комиссия в лице ее председателя – начальника МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» ФИО4.

Представитель межведомственной комиссии в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве председатель межведомственной комиссии ФИО4 указала о несогласии с заявленными требованиями. Пояснила, что поскольку дом по адресу: <адрес> не существует, то оснований для признания его непригодным для проживания в соответствии с Положением № не имеется. Просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО5 являются долевыми сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар, в результате чего огнем были повреждены дом и хозяйственная постройка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о рассмотрении вопроса о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, выдачи соответствующего акта, заключения межведомственной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> был дан ответ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, было назначено проведение комиссионного обследования дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет пригодности (непригодности) для проживания. В результате обследования установлено, что жилой дом по вышеуказанному адресу отсутствует, в связи с чем не может быть дано заключение о признании дома пригодным (непригодным) для проживания.

Полагая данный ответ незаконным, ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с настоящим административным иском.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд имело место ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен. Вместе с тем, учитывая, что в данный срок вошел период времени, когда государством были приняты меры по противодействию коронавирусной инфекции, суд находит возможным признать данный срок пропущенным по уважительным причинам и восстановить его (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (разъяснения по вопросу 4)).

Исследуя доводы административных истцов, суд приходит к следующему.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее Положение № 47).

В соответствии с п. 2 Положения № 47 действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения № 47 действие настоящего Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 8 Положения № 47 орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

Вывод межведомственной комиссии о том, что Положения № 47 распространяется только на жилые помещения, находящиеся в эксплуатации, в связи с чем сгоревший дом не подпадает под его действие, сделан без учета пункта 3 данного Положения, согласно которому для применения указанного положения существенным является условие о вводе жилого помещения в эксплуатацию, а не его фактическое использование.

Кроме того, пункт 38 Положения N 47 предусматривает, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в том числе в результате пожаров, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Согласно пункта 42 Положения № 47 Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении № 47 требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного Положения.

При этом, если проводится обследование жилого помещения, Комиссия составляет заключение, на основании которого орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта № названного положения, а именно: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции – и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Отказ Комиссии от принятия какого-либо решения Положением № 47 не предусмотрен.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от №

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был поставлен на государственный учет, ему присвоен кадастровый №.

Согласно справке МУП «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при текущей инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, размерами <данные изъяты> м на земельном участке с кадастровым № уничтожен вследствие пожара, остался только бетонный фундамент.

При таких обстоятельствах, Положение № распространяет свое действие на жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий на государственном кадастровом учете. Тем не менее, как усматривается из материалов дела, соответствующего решения Комиссией по результатам обследования спорного жилого помещения не принято.

С учетом части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 2, 5, 8 Положения суд приходит к выводу, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

С учетом изложенного, отказ органа местного самоуправления в даче заключения и принятии решения о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания не может быть признан законным.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом указанных норм, суд полагает необходимым восстановить нарушенное право административных истцов путем возложения на административного ответчика - межведомственную комиссию <адрес> обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, требованиям и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного Положения.

Учитывая, что административными истцами оспаривается бездействие органов местного самоуправления по рассмотрению вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания, надлежащими административными ответчиками по делу являются межведомственная комиссия <адрес> и администрация <адрес>, поскольку вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления, а на основании полученного заключения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» является структурным подразделением Администрации <адрес>, в связи с чем надлежащим административным ответчиком по делу не является.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес>, межведомственной комиссии в лице ее председателя ФИО4 о признании незаконным отказа в признании дома непригодным для проживания, возложении обязанности провести обследование жилого дома на предмет его пригодности (непригодности) для проживания, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ в даче заключения и принятии решения о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> пригодным (непригодным) для проживания.

Возложить на межведомственную комиссию <адрес> обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести оценку соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленным в «Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 требованиям и принять решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 названного Положения.

В удовлетворении административных исковых требований к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.