Решение № 2-2552/2018 2-2552/2018~М-2351/2018 М-2351/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2552/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2552/2018
22 ноября 2018 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к Ильину ФИО11, ФИО1 ФИО12 о признании долга общим долгом супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании долга общим долгом супругов. Требования мотивированы тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рубль. Вместе с тем, определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Из заявления ФИО3 в Арбитражный суд Тюменской области о признании его несостоятельным (банкротом) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долгов ФИО3 превышает стоимость принадлежащего ему имущества и имущественных прав на <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО2 не был указан в качестве кредитора. Истец указывает, что ему достоверно известно, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчик ФИО3 занимал у него в ДД.ММ.ГГГГ году с целью приобретения транспортного средства для своей супруги ФИО4 Ссылается на то, что как на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время ответчики И-ны состоят в зарегистрированном браке. Истец полагает, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взысканный с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, является общим долгом супругов ФИО3 и ФИО4, в связи с чем просит суд признать его таковым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 60, 92), о причинах неявки суд не известили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда (л.д. 73-74).

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28-31) в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рубль (л.д. 94-95, 96-99).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признании несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества ФИО3 (л.д. 49-50).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 заключил брак с ФИО6, после чего жене присвоена фамилия «ФИО1», что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д. 20).

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, исходя из смысла указанных правовых положений семейного законодательства РФ, для признания долга одного из супругов общим обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Так, суд считает, что по данному делу юридически значимым обстоятельством является установление цели получения ФИО3 названной выше денежной суммы, и того, были ли потрачены денежные средства, полученные ФИО3 от ФИО2, на нужды семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, ФИО3 обращался к истцу с просьбой предоставить денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с целью погашения долга за приобретенное для супруги ФИО4 транспортное средство HONDA CR-V, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которое было зарегистрировано на имя ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство снято с учета в связи с отчуждением, что подтверждается сообщением УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Данные объяснения истца никем не опровергнуты, в связи с чем в силу ст. 55 ГПК РФ они приобретают доказательственное значение.

Более того, данные обстоятельства подтверждаются нотариально удостоверенным протоколом допроса свидетеля ФИО7, из показаний которого следует, что целью заключения договора займа между ФИО3 и ФИО2 являлось приобретение автомобиля для супруги ФИО4, которой было известно о долге супруга на указанные цели (л.д. 88-89).

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и пояснениями истца, друг другу не противоречат. Кроме того, свидетелю были даны разъяснения нотариусом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ. Какой-либо личной заинтересованности свидетеля ФИО7 в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к убеждению, что денежные средства, взятые ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в долг у ФИО2, были потрачены на нужды и в интересах семьи И-ных.

При таких обстоятельствах, задолженность ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой установлен вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает общим долгом супругов - ФИО3 и ФИО4, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55-56, 67, 68, 71, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 удовлетворить.

Признать общим долгом супругов ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, установленный решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская