Решение № 2-150/2024 2-150/2024~М-15/2024 М-15/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-150/2024

Дело № 2-150/2024

УИД 32RS0022-01-2024-000024-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 27 февраля 2024 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фоменко М.А.,

при секретаре Новицкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее по тексту ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №, по условиям которого ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» предоставило ФИО1 микрозайм в сумме 29450 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 255,5 % годовых (0,7 % в день) со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа, но с учетом ограничений, предусмотренных законом (п. 21 Договора).

Микрозайм в сумме № рублей был выдан наличными денежными средствами ответчику единовременным платежом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО2 не исполнила обязательства по возврату денежных средств и процентов, что привело к просрочке исполнения по займу на 214 календарных дней.

ФИО6 частично погасил проценты за пользование займом в размере № рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору составляет № копеек - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 807 – 811 ГК РФ, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, а также расходы по госпошлине в размере № копеек.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» заключили договор потребительского займа №, с уплатой компенсации за пользование займом в размере 0,7 % в день (255,5 % годовых) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора займа предусмотрен единовременный возврат суммы займа с процентами, а всего № копеек (л.д. 12, 13).

ФИО1 выданы денежные средства в размере 29450 рублей по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно - кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно пункта 4 договора потребительского займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 0,7 % в день (255,5 % годовых) со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа, но с учетом ограничений, предусмотренных законом (п. 21 Договора).

Займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского кредита по которому не превышает 1 года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено договором займа, обязанность по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им, ответчиком не исполнена.

Также установлено, что ответчиком частично погашены проценты в размере № рублей, что подтверждается справкой по расчету задолженности по договору займа.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 71566 рублей 10 копеек (л.д. 46).

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 48).

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в сумме № рублей.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующей на момент заключения договора сторонами, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п. 23).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 24).

Согласно расчету истца сумма процентов за фактическое пользование займом, рассчитанная по формуле № копеек, штрафные санкции ко взысканию не предъявлены.

ФИО1 частично погасил проценты за пользование займом в размере № рублей.

Суд установил, что по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №) не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» четырехкратный размер суммы займа, в связи с чем, расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма, исходя из расчета 255,5 % годовых за спорный период, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № является достоверным, соответствующим положениям договора и вышеизложенным нормам права, обстоятельствам дела и математически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги»

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, абз.2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт серия № №, выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (юридический адрес: 249032, Калужская область, г. Обнинск, киевское шоссе, <...> этаж, пом. 26, ИНН <***>, КПП 402501001, ОГРН: <***>, расчетный счет <***>, наименование банка отделение № 8608 ПАО «Сбербанк России» г. Калуга, кор. счет 30101810100000000612, БИК 042908612) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года