Решение № 2-1256/2024 2-1256/2024~М-198/2024 М-198/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1256/2024

Дело №

24RS0№-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО5, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивировал тем, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № ФС №, выданного <дата> Свердловским районным судом <адрес>, о взыскании ФИО1 денежных средств в размере 85 926 рублей 69 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:04:0502001:1145 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ДНТ «Надежда», уч. № в районе Кузнецовского плато. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский. В этой связи просит суд обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0502001:1145 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ДНТ «надежда», уч. № в районе Кузнецовского плато. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил что действительно имеет долг по исполнительному производству, на земельном участке он построил дом и баню.

Третье лицо ФИО5, ее представитель ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, которая указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственность только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании исполнительного листа № ФС №, выданного <дата> Свердловским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: наложить арест на любое имущество ФИО1 в пределах цены иска в размере 85 926 рублей 69 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, за должником ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0502001:1145 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ДНТ «Надежда», уч. № в районе Кузнецовского плато. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский.

При этом, как следует из материалов дела, <дата> по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 198 385 рублей 15 копеек, выдан исполнительный лист, после чего судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Кроме того, <дата> постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с отменой исполненного документа.

При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 24:04:0502001:1145 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ДНТ «Надежда», уч. № в районе Кузнецовского плато. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, р-н Березовский, поскольку на основании исполнительного листа № ФС №, выданного <дата> Свердловским районным судом <адрес> по делу № с ФИО1 не взыскивалась задолженность в размере 85 926 рублей 69 копеек, данный исполнительный документ выступал лишь в целях обеспечения иска по гражданскому делу № года, по результатам рассмотрения которого Свердловским районным судом <адрес><дата> принято решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 198 385 рублей 15 копеек, в связи с чем суд полагает требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.