Решение № 2-3635/2023 2-3635/2023~М-2245/2023 М-2245/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-3635/2023

УИД 59RS0004-01-2023-003178-48

Дело №2-3635/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО2 о расторжении договора №<данные изъяты>., взыскании стоимости транспортного средства в размере 715 000 руб., убытков в размере 1 690 853, 65 руб., расходов по уплате государственной пошлины (л.д.29-30).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.04.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор реализации автомобиля <данные изъяты> года выпуска. При заключении договора за автомобиль ответчику переданы денежные средства в сумме 715 000 руб. В дальнейшем 19.05.2021г. между ним (истцом) и ФИО7 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства (ТС). После приобретения ТС ФИО7 было установлено, что пробег ТС подвергался скрутке. ФИО7 обратился в суд с иском к нему (истцу) о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. По результатам рассмотрения гражданского дела заключенный между ним (истцом) и ФИО7 договор купли-продажи был расторгнут, взысканы денежные средства в размере 2 605 422, 76 руб., включая неустойку, штраф, а также взыскана государственная пошлина. Для исполнения решения суда между ним (истцом) и ФИО7 было заключено соглашение, по которому в зачет денежного требования ФИО7 было передано ТС стоимостью 2 600 000 руб., из которых 207 000 руб. денежные средства ФИО7

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске (л.д.53, 54), в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчик неоднократно извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.37), вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства не получил, и они возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.38, 55-57).

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53, 58), в судебное заседание не явился.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим извещением и с учетом выраженного согласия представителя истца полагает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовыми разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что 19.04.2021г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключен договор №№ (л.д.6-11), предметом которого является передача стороной 2 стороне 1 транспортного средства для последующей реализации третьему лицу (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.3 договора по соглашению сторон цена продажи ТС установлена 715 000 руб.

Согласно п.2.1.1 договора сторона 1 вправе от своего имени заключать договор купли-продажи товара с покупателем на условиях по своему усмотрению с правом получения денег по указанному договору.

В соответствии с п.2.1.3 договора сторона 2 обязана: передать стороне 1 в течение трех дней с момента подписания настоящего договора товар по акту приема-передачи. Товар должен быть передан в исправном техническом состоянии. Предоставить стороне 1 при заключении настоящего договора необходимую и достоверную информацию о товаре, его повреждениях, сообщить обо всех имеющихся явных и скрытых недостатках товара, неисправностях, препятствующих его эксплуатации и (или) продаже покупателям.

В соответствии с приложением № к договору от 19.04.2021г. товаром по договору является автомобиль RENAULT, идентификационный номер X7L8Y0С0N47437071, 2012 года выпуска, пробег 76 000 руб. (л.д.10), который передан ответчиком истцу 19.04.2021г. в соответствии с актом приема-передачи товара от 19.04.2021г. (л.д.11).

Согласно заявлению ФИО2, расходному кассовому ордеру от 19.04.2021г. истцом ответчику произведена оплата по договору от 19.04.2021г. в сумме 715 000 руб., которые получены ФИО2 наличными денежными средствами (л.д.60, 61). Вступившим в законную силу 31.01.2023г. решением Свердловского районного суда <Адрес> от 07.11.2022г. по делу № по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ПАО Росбанк) постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО7 денежные средства в размере 904 900 руб., неустойку в размере 700 000 руб., убытки в размере 111 230, 51 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 862 065, 25 руб. Выплата стоимости транспортного средства производится в пользу ПАО Росбанк в размере остатка на дату выплаты суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ПАО Росбанк, в остальной части - в пользу ФИО7 ФИО7 обязан возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 12 000 руб., по оплате оценки в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 853, 65 руб. (л.д.41-45).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу, что значимые по делу обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска.

Так, указанным решением суда установлено, что 19.05.2021г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, стоимость транспортного средства установлена в размере 904 000 руб. При этом истцом по делу – ФИО7 представлены доказательства о недостоверности сведений о пробеге приобретенного автомобиля. Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 при продаже автомобиля ФИО7 представлена недостоверная информация о фактическом пробеге транспортного средства в сторону его уменьшения (76 000 км), что свидетельствует о наличии оснований для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом из приложения № и акта приема-передачи товара к договору от 19.04.2021г., заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2, следует, что сведения о пробеге транспортного средства – 76 000 км, истцом были представлены ФИО7 на основании недостоверной информации, представленной ФИО2 Каких-либо доказательств иного ответчиком не представлено ни при рассмотрении гражданского дела Свердловским районным судом <Адрес>, ни в ходе настоящего судебного разбирательства (ст.56 ГПК РФ). При этом в рассматриваемых спорных правоотношениях ответчик обязан доказать, что при заключении договора от 19.04.2021г. предоставил ФИО1 достоверную информацию о товаре.

В целях исполнения решения Свердловского районного суда <Адрес> от 07.11.2022г. по делу № между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО5 заключено соглашение от 11.05.2023г., в соответствии с которым во исполнение решения Свердловского районного суда <Адрес> от 07.11.2022г. по делу № ИП ФИО1 передал ФИО7 транспортное средство (автомобиль) <данные изъяты> года выпуска, с доплатой ФИО7 за передаваемое транспортное средство 207 000 руб. (л.д.21).

Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 15.05.2023г. ИП ФИО1 передал ФИО7 транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. ФИО7 передал ИП ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> выпуска (л.д.22).

30.05.2023г. истец направил ФИО2 письменную претензию о расторжении договора от 19.04.2021г., а также требование о выплате стоимости транспортного средства и убытков (л.д.12.13), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора №№ от 19.04.2021г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, в связи с существенным нарушением ФИО2 условий договора, выразившимся в недостоверной информации о фактическом пробеге транспортного средства в сторону его уменьшения (76 000 км), т.е. в предоставлении недостоверной информации о товаре по договору от 19.04.2021г. Данное нарушение является существенным, поскольку впоследствии повлекло невозможность продажи автомобиля, а также явилось основанием для удовлетворения исковых требований ФИО7 и взыскание в судебном порядке денежных средств с истца.

В связи с расторжением договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные ИП ФИО1 ФИО2 за автомобиль денежные средства в сумме 715 000 руб. При этом на истца возлагается обязанность возвратить транспортное средство ФИО2

На основании п.5 ст.453 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде реального ущерба.

Судом проверен представленный истцом расчет убытков в сумме 2 405 853, 65 руб. (л.д.59), который суд признает необоснованным в части в силу следующего.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.2 ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из системного толкования приведенных норм следует, что кредитор не вправе требовать возмещения убытков в размере большем, чем ему был причинен вред, и необходимом для восстановления его прав нарушением обязательства ответчиком, кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как установлено и указано судом ранее, решением суда от 07.11.2022г. с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана денежная сумма 2 605 422, 76 руб., в том числе, стоимость автомобиля по договору купли-продажи 19.05.2021г. в размере 904 900 руб.; также с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 853, 65 руб.

Решение суда от 07.11.2022г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 исполнено. При этом, как следует из представленных истцом доказательств, в порядке исполнения решения суда в пользу ФИО7 истцом фактически понесены расходы (убытки) в размере 2 393 000 руб.

Вместе с тем, денежные средства в размере стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 19.05.2021г. - 904 900 руб. убытками истца в виде реального ущерба не являются, поскольку ИП ФИО1 возвращены ранее уплаченные ФИО7 денежные средства за автомобиль, а автомобиль возвращен истцу. Иное при фактических обстоятельствах по настоящему делу влечет несоблюдение принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 1 500 953, 65 руб. из расчета: 2 393 000 руб. - 904 900 руб. + 12 853, 65 руб. = 1 500 953, 65 руб., а также уплаченные ИП ФИО1 ФИО2 за автомобиль денежные средства в сумме 715 000 руб.; всего 2 215 953, 65 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5 – платежное поручение от 09.06.2023г. об уплате государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 18 630, 91 руб. из расчета: 20 229 руб. (уплаченная истцом государственная пошлина) х 92,1% (размер удовлетворенных судом исковых требований).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части, расторгнуть договор №<данные изъяты>., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 2 215 953, 65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 630, 91 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан возвратить ФИО2 транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд <Адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись

Копия верна.

Судья - О.В. Будилова

Мотивированное решение принято 21.11.2021г.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <Адрес>.