Решение № 2-662/2020 2-662/2020~М-632/2020 М-632/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-662/2020

Дело № 2-662/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 29 сентября2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Авериной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> в 16 часов 00 минут по <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <Д.>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением водителя ФИО2 и <К.>, государственный регистрационный номер <№>, под управлением ФИО1 Ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате столкновения транспортному средству истца причинены механические повреждения.Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, на момент ДТП у него отсутствовал полис ОСАГО.Согласно отчету № <№> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 64519 рублей 82 копейки. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 64519 рублей 82 копейки, судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Определением суда от 21.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена М. Определением суда от 29.09.2020 производство по делу по иску к М. прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования к ФИО2 поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что автомобилем управлял на законных основаниях, поскольку состоит в браке с М., автомобиль приобретен в браке и является их совместной собственностью.

В судебном заседании из представленных документов установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> по адресу: <данные изъяты>, с участием автомобиля «<К.>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, и автомобиля «<Д.>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2, принадлежащего М., по вине водителя ФИО2 автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем, не была застрахована.Согласно экспертному заключению ИП Ш. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 64519 рублей 82 копейки.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 определяет право ответчика на признание иска.

Суд, изучив заявление ответчика, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (п. 3 ст. 173 ГПК РФ). На основании п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание иска соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ считает необходимым вынести решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 64519 рублей 82 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - 3 000 рублей,расходы на оплату юридических услуг–2500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2136 рублей, всего взыскать 72155 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Согласовано

Судья А.В.Федина