Решение № 02-4844/2025 02-4844/2025~М-2919/2025 2-4844/2025 М-2919/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-4844/2025

УИД 77RS0013-02-2025-005247-74



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4844\2025 по иску фио фио в лице финансового управляющего фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 30.01.2025г. № А40-52963/24-171-126Ф фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим истца утвержден фио, член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие». В ходе арбитражного производства по указанному делу финансовому управляющему стало известно о перечислениях за период с 12.01.2022г. по 08.06.2023г. со счетов истца на счет ответчика в размере сумма Факт неосновательного обогащения на стороне ответчика подтверждается выписками по счетам истца из ПАО Сбербанк и адрес. В адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2025г. о возврате денежных средств в указанном размере, однако была проигнорирована, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 12.01.2022г. по 05.05.2025г., с 06.05.2025г. взыскивать проценты по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исходя из размера задолженности сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания к суду не обращались.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда адрес от 30.01.2025г. № А40-52963/24-171-126Ф фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим истца утвержден фио, член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Согласно представленным в материалы дела выпискам за период с 08.03.2021г. по 08.06.2023г. с расчетного счета № <***> ПАО Сбербанк, открытого на имя фио, были переведены денежные средства в размере сумма на счет ответчика.

10.04.2023г. с расчетного счета № <***> адрес, открытого на имя фио, были переведены денежные средства в размере сумма на счет ответчика. В назначении указанного платежа указано «возврат займа по договору процентного займа 1-2021 от 25.10.2021г.».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что денежные средства, полученные им от истца, являлись возвратом по договорам беспроцентных займов, заключенных между истцом и ответчиком, что подтверждается актом сверки расчетов между сторонами, и при таких обстоятельствах неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло.

С аналогичными письменными объяснениями к суду также обратился истец.

Суд полагает указанные доводы стороны ответчика, объяснения истца частично обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленной в материалы дела выписки адрес следует, что 10.04.2023г. с расчетного счета № <***> адрес, открытого на имя фио, были переведены денежные средства в размере сумма на счет ответчика. В назначении указанного платежа указано «возврат займа по договору процентного займа 1-2021 от 25.10.2021г.».

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При таких обстоятельствах, учитывая наличие между сторонами заемных обязательств, подтвержденных перечислением денежных средств в размере сумма в счет возврата суммы займа по договору 1-2021 от 25.10.2021г., суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

При этом, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих встречное исполнение по полученным (перечисленным) платежам в размере сумма, подтвержденных выпиской по банковскому счету истца, открытому в ПАО Сбербанк, а также доказательств правомерности получения им от истца денежных средств в указанном размере.

К представленному истцом и ответчиком акту сверки расчетов между гражданами, включая расчетов по договорам беспроцентных займов, заключенных и исполненных в период с 01.01.2021г. по 01.01.2024г., суд относится критически ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Однако, из искового заявления следует, что истец от взаимодействия с финансовым управляющим уклоняется, исполняет свои обязанности по передачи ему документов формально, что также нашло свое подтверждение в постановлении Кунцевского межрайонного прокурора адрес старшего советника юстиции фио о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2025г., в соответствии с которым в отношении фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.13. КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве).

Таким образом, именно финансовый управляющий - к которому Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предъявляет особые требования, такие как наличие высшего образования и профессионального опыта, заключение договора обязательного страхования ответственности и проч. (статьи 20, 20.2, пункт 2 статьи 213.9 и др.), - призван наиболее эффективным образом осуществлять мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности гражданина, соразмерное удовлетворение требований его кредиторов и освобождение гражданина от долгов. Об этом свидетельствует и требование, в силу которого арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 2 статьи 20.3 данного Федерального закона), обеспечиваемое широким спектром мер принуждения.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что у ответчика возникает обязанность по возврату денежных средств истцу в сумме сумма как неосновательного обогащения.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть, увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик, используя денежные средства в размере сумма, неосновательно их сберег, в связи с чем, обязан возместить проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным с учетом заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами осуществить перерасчет взыскиваемых процентов на дату вынесения судом решения (06.10.2025г.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

задолжен., руб.

12.01.2022 – 13.02.2022

33

365

8,5

245,92

32 000,00

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

116,60

32 000,00

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

736,44

32 000,00

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

342,79

32 000,00

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

282,30

32 000,00

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

173,59

32 000,00

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

341,48

32 000,00

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8
392,77

32 000,00

19.09.2022 – 08.06.2023

263

365

7,5

1 729,32

32 000,00

08.06.2023

102 000,00

Увеличение суммы долга на сумма

09.06.2023 – 23.07.2023

45

365

7,5

943,15

102 000,00

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

522,58

102 000,00

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

1 140,16

102 000,00

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1 525,81

102 000,00

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

2 053,97

102 000,00

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

625,97

102 000,00

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

9 363,93

102 000,00

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2 458,03

102 000,00

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2 223,93

102 000,00

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

3 804,10

102 000,00

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

9 330,90

102 000,00

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

2 738,63

102 000,00

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

2 464,77

102 000,00

15.09.2025 – 06.10.2025

22

365

17

1 045,15

102 000,00

Всего сумма

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 12.02.2022г. (согласно исковым требованиям) по 06.10.2025г. (дату вынесения решения судом) в размере сумма

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов с продолжением начисления процентов до дня фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению с 07.10.2025г. исходя из размера задолженности сумма, определяемые в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио фио в лице финансового управляющего фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 12.02.2022г. по 06.10.2025г.

Взыскивать с фио фио в пользу фио фио в лице финансового управляющего фио проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.10.2025г. по дату фактического исполнения обязательств на сумму неосновательного обогащения в размере сумма, исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья фио