Приговор № 1-200/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Островской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и не сдавшим водительское удостоверение в уполномоченный орган, находясь у <адрес>, осознавая, что не имеет законного права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут ФИО2, находясь у <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствания на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Свою вину в совершении вышеописанного преступления подсудимый ФИО2 признал полностью и от дачи показаний в суде отказался. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого, с участием защитника, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он был лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>. Водительское удостоверение он не сдал и с заявлением об его утере не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он на автомобиле <данные изъяты> поехал покататься. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут у <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С применением видеозаписи его отстранили от управления автомобилем. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствание на состояние опьянения, от которого он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствание на состояние опьянения, от которого он также отказался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные судом показания.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей:

- З., о том, что он состоит в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с инспектором ДПС Т. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2, у которого были признаки опьянения. С применением видеосъемки ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. ФИО2 было предложено пройти освидетельствание при помощи технического средства <данные изъяты>. ФИО2 от освидетельствания отказался. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствание на состояние опьянения, от которого ФИО2 также отказался. При проверке было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами (<данные изъяты>

- Т., давшего аналогичные со свидетелем З. показания (<данные изъяты>

а также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС Т. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства <данные изъяты>, а также медицинское освидетельствание на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался (<данные изъяты>

- справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение не сдал, с заявление об утрате водительского удостоверения не обращался (<данные изъяты>

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 привлечен к административной отвествености по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС Т. изъяты: протокол №; акт №; протокол №; протокол №; диск с записью (<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления автомобилем; акт № ДД.ММ.ГГГГ освидетельствания ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, содержащий письменный отказ ФИО2 от его прохождения; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствание на состояние опьянения, содержащий письменный отказ ФИО2 от его прохождения; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; оптический диск, содержащий запись процедуры отстранения ФИО2 от управления автомобилем (<данные изъяты>

Вещественными доказательствами: протоколом № (т<данные изъяты>); актом № (<данные изъяты>); протоколом № (т<данные изъяты>); протоколом № <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, признавая их допустимыми и достаточными, находя вину подсудимого доказанной, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст.. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствания на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>); не судим (т<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до осуждения по вышеуказанному приговору.

Из назначенного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> основного наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов. ФИО2 отбыл 84 часа. К отбытию осталось 116 часов. Дополнительное наказание не отбыл.

При указанных обстоятельствах, суд при назначении ФИО2 наказания применяет правила ст. 69 ч.ч. 4, 5 УК РФ.

ФИО2 не нарушал избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поэтому суд считает возможным данную меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- протокол №; акт №; протокол №; протокол №; диск с записью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч.ч. 4, 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 260 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: протокол №; акт №; протокол №; протокол №; диск с записью, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров