Решение № 2А-911/2019 2А-911/2019~М-846/2019 М-846/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-911/2019

Дело № 2а-911/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

представителя административного истца ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда города Архангельска с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО3 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области») обратилось в суд с указанным административным иском, попросив установить осуждённому ФИО3 административный надзор на срок три года, а также установить ему на этот период административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства при пребывании для регистрации. В обоснование данных требований сослалось на то, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у ФИО3 оканчивается 28 октября 2019 года, он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение двух особо тяжких преступлений, при этом в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанные обстоятельства в силу закона являются основанием для установления административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области» ФИО2 административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что не согласен со сроком административного надзора и количеством явок в месяц на регистрацию, которые просит установить в отношении него административный истец. Также указал на то, что в период вынесения в отношении него приговора закон об установлении административного надзора не действовал, злопастным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он давно не является.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, а также заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)

На основании ч.3 ст.3 поименованного Закона в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.4 этого же Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом согласно ч.2 ст.4 вышепоименованного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждён приговором суда присяжных Московского городского суда от 19 марта 2004 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельской областного суда от 20 августа 2019 года) по п.п. «ж, з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 29 апреля 2003 года.

По представлению администрации ИК-2 ОИК-1 Онежского УЛИУ постановлением начальника названного исправительного учреждения от 8 февраля 2005 года ФИО3 за мелкое хулиганство, высказывание нецензурной брани в адрес сотрудника исправительного учреждения, тем самым совершение в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания (если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор) признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ «Исправительная колония № 1 УФСИН России по Архангельской области», срок отбывания наказания оканчивается 28 октября 2019 года.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что в отношении ФИО3 следует установить административный надзор.

Так, ФИО3, являясь совершеннолетним, в октябре 2019 года освобождающийся из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение двух особо тяжких преступлений, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы (в 2005 году) признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.3).

Из материалов дела видно, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО3 признавался за нарушение установленного порядка отбывания наказания уполномоченным должностным лицом.

Принятие такого решения предусмотрено ст.116 УИК РФ, в суде указанное постановление не оспаривалось, незаконным оно не признавалось.

Довод ФИО3 о том, что он в настоящее время не является злостным нарушителем, правового значения для разрешения настоящего административного дела не имеет.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Довод ответчика о том, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» принят уже после его осуждения, поэтому каким-то образом ухудшает его положение, судом отвергается, поскольку противоречит положениям вышеназванного Федерального закона.

Так, административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на такое лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное преступление. При этом применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием у этого лица непогашенной либо неснятой судимости на день вступления в силу упомянутого закона вне зависимости от момента осуждения. В свою очередь, наличие судимости влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст.86 УК РФ).

Установление административного надзора согласуется с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1741-О и от 22 ноября 2012 года № 2064-О.

Определяя виды административных ограничений, подлежащих установлению ФИО3, суд исходит из следующего.

Суд находит обоснованной позицию исправительного учреждения, предложившего установить ФИО3 административное ограничение в виде обязательной ежемесячной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание поведение ФИО3 в период отбывания наказания (имеет как поощрения, так и взыскания, характеризуется отрицательно), характер и обстоятельства преступлений, за которые он имеет судимость, суд считает, что ему следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления иных обязательных административных ограничений (с учетом сведений о постоянном месте жительства административного ответчика в <адрес>) не имеется.

Данное ограничение будет в наибольшей степени отвечать задачам административного надзора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор ФИО3 следует установить на срок три года.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО3 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст.5 Закона).

На основании изложенного, для предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст.273, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ФИО3 удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г******, административный надзор на срок три года.

На период административного надзора установить ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО3 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Т.Ю. Бузина