Решение № 2-5023/2025 2-5023/2025~М-3675/2025 М-3675/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5023/2025Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданское 50RS0007-01-2025-005614-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Домодедово 11 ноября 2025 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Лебедева Е.В. при секретаре Морозове Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, суд, Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Просил суд взыскать с ответчика: неустойку в сумме 173000 рублей за период с 01.10.2024г. по 10.06.2025г.; компенсацию морального вреда 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; юридические расходы 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор подряда, а именно на изготовление и монтаж лестницы. По данному договору внес оплату в размере 173000 рублей. Ответчик лестницу в установленный срок не изготовил, не поставил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, вынужден обратиться в суд. Требования мотивирует положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал. В случае удовлетворении требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор подряда №м104/10/23/01, а именно изготовление комплектующих лестницы, монтаж лестницы. По условиям договора ответчик обязуется изготовить и поставить лестницу, передать в установленные сроки ее покупателю. Судом установлено, что стоимость товара составила 230000 рублей. Предоплата, которую истец уплатил ответчику, составляет 173000 рублей 30.08.2024г. проект согласован 04.09.2024г. Срок поставки лестницы 30 рабочих дней с даты согласования Проекта лестницы и внесения предоплаты. По мнению суда последний день исполнения обязательств является 18.10.2024г. Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Ч. 5 ст. 28 Закона гласит, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе… В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Частью 4 ст. 13 Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному договору, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Судом установлено, что лестница истцу не установлена до настоящего времени. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда частично, то есть в размере 10 000 рублей. В остальной части данного требования, на сумму 20 000 рублей, отказать. Касаемо требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам. Абзацем 2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Таким образом, по основанию положений ст. 28 Закона, положений ст. 333 ГК РФ, требования о взыскании неустойки (пени) в размере 173000 рублей подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 30000 рублей с учетом принципа разумности. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Принимая во внимание указанное положение Закона, положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей. По основанию ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанной услуги с ответчика надлежит взыскать расходы на оказание юридической помощи 10 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО3, ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>: неустойку в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф 10 000 рублей; расходы на оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей. В остальной части требований, истцу – отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Председательствующий Е.В.Лебедев Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025г. Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ИП Комиссаров Артур Игоревич (подробнее)Судьи дела:Лебедев Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-5023/2025 Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-5023/2025 Решение от 6 августа 2025 г. по делу № 2-5023/2025 Решение от 19 августа 2025 г. по делу № 2-5023/2025 Решение от 19 июня 2025 г. по делу № 2-5023/2025 Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-5023/2025 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |