Решение № 2-138/2017 2-138/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 20 марта 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-138/2017 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО3, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании исковых требований указали, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № Сбербанка России и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО3 был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на цели: «ремонт жилого дома» (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 3.1-3.3 кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО10, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО11. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается распорядительной надписью филиала от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был расторгнут. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от поручителя уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с них солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3

В судебное заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № по доверенности ФИО5 не прибыла, в заявлении просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, не известила суд об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом фактически ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита; уплачивать неустойку при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № Сбербанка России и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на цели: «ремонт жилого дома» (квартиры, расположенной по адресу: <адрес>), с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых, а заемщик ФИО3 обязалась ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление кредита на расчетный счет ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распорядительной надписью филиала банка от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время заемщик ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ФИО3 не исполнила своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом и перестала уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в полном объеме, то есть нарушила требования ст.ст. 809, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО3 перед ПАО Сбербанк на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты. Расчет задолженности арифметически правильный. Последний платеж ФИО3 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, был расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства указано: «Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением ли ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно».

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с ответчиков ФИО3, ФИО1 в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 существенно нарушил кредитный договор посредством неисполнения своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к заемщику ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения от ответчиков ответа в срок, указанный в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, направленных истцом в их адрес.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом, а не в солидарном порядке, в соответствующей удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО2 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № Сбербанка России и ФИО2 ФИО14.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО15, ФИО1 ФИО16 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий И.А. Яковлев