Решение № 2-2411/2019 2-2411/2019~М-1379/2019 М-1379/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2411/2019

Дело № 2-2411/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Колесниковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, компенсации за фактическую потерю времени в размере 5000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что по вине ответчика, инициировавшего судебное разбирательство, не представившего доказательств нарушения прав со стороны истца и дважды не направившего представителя в судебное заседание 27 февраля и 15 марта 2019 года, ей ФИО1 был причинен моральный вред. Полагала, что действия ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» являлись недобросовестными. В результате данных действий у истца обострилась болезнь, постоянная слабость, чувство тревоги, волнения, трепетание сердца.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 70). Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 17), представил письменный расчет компенсации за фактическую потерю времени (л.д. 71). В судебном заседании пояснил, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» к ФИО1, у его доверителя пропало желание вести прежний активный образ жизни, появились постоянные переживания, ухудшился сон, аппетит, общее состояние здоровья. Также пояснили, что истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации за фактическую потерю времени и расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела по иску ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» к ФИО1

Представитель ответчика ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 53), в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что исковые требования ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» к ФИО1 были оставлены без рассмотрения, ввиду двойной неявки представителя ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района». Полагала, что неявки представителя являлись уважительными.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Данный вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 заявлено требование о возмещении судебных издержек: компенсации за фактическую потерю времени в размере 5000 рублей, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1390/2019 по иску ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» к ФИО1, ФИО4 о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных издержек связанных с рассмотрением гражданского дела №2-1390/2019, то данные требования подлежат рассмотрению в рамках указанного выше дела, поэтому производство по делу в части взыскания компенсации за фактическую потерю времени, взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит прекращению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Установлено, что определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-1390/2019 оставлены без рассмотрения исковые требования ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» к ФИО1, ФИО4 о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома (л.д. 14).

Также судом установлено, что ФИО1 в рамках оказания платных медицинских услуг, 14 марта 2019 года обращалась в <данные изъяты>. Из содержания копии медицинской карты следует, что ФИО1 была оказана медицинская помощь врачом <данные изъяты> Основанием для обращения на прием послужили жалобы ФИО1 на <данные изъяты> (л.д. 7).

По сообщению ТФОМС Челябинской области в период с 21 января 2019 года по 15 марта 2019 года ФИО1 за оказанием медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования не обращалась (л.д. 47), что также подтверждается сведениями из персонифицированного учета о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам по состоянию на 25 апреля 2019 года (л.д. 48).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного вследствие обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам гражданского дела № 2-1390/2019 установлено, что ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», ссылаясь на то, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на этажных площадках подъезда которого зафиксировано самовольное установление перегородок и дверей, ограничивающих доступ для осмотра и обслуживания общедомового имущества, обратилась 25 декабря 2018 года в суд с иском ФИО1, ФИО4 о приведении в первоначальное состояние общего имущества многоквартирного дома (л.д. 12). Указанное исковое заявление принято к производству Курчатовского районного суда г. Челябинска 21 января 2019 года. Ввиду неявки представителя истца в судебные заседания 27 февраля 2019 года и 15 марта 2019 года заявление ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» оставлено без удовлетворения.

Факт злоупотребления ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» своими правами, материалами дела не подтверждается. В деле отсутствуют данные о том, что исковое заявление не имело под собой никаких оснований, и что обращение в суд было направлено исключительно на причинение вреда ФИО1 (злоупотребление правом).

Соответственно, прямой либо косвенный умысел ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» на причинение вреда ФИО1 материалами дела не подтверждается.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде перенесенных истцом моральных и физических страданий и противоправными действиями ответчика в отношении истца.

Поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей являются производными от требований о взыскании компенсации морального вреда, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Производство по делу по иску ФИО1 к ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий: О.А.Селиванова