Решение № 2-4484/2025 2-672/2026 2-672/2026(2-4484/2025;)~М-3535/2025 М-3535/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-4484/2025

Дело № 2-672/2026

УИД 33RS0002-01-2025-007637-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Язевой Л.В.

при секретаре Шарапове Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 859 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 615 руб. 79 коп. за счет наследственного имущества Кучи В.П.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Кучей В.П. заключен договор кредитный договор ###, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере ###. под ###% годовых на срок ### месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 253 859 руб. 50 коп., включая основной долг 179 669 руб. 13 коп. и проценты за пользование кредитом 74 190 руб. 37 коп. После смерти Кучи В.П. наследственное дело не открывалось, за принятием наследства никто не обратился, в связи с чем имущество наследодателя является выморочным, а кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, своего представителя не направило.

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо АО «Почта Банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком Кучей В.П. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита ### на сумму ### коп. под ###% годовых на срок ### месяцев, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем имеется его электронная подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В п.6 Индивидуальных условий определено, что погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере ### коп. (кроме последнего) 20-ого числа каждого месяца.

Согласно п.17 Индивидуальных условий сумму кредита заемщик просил зачислить на счет ###.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора истец зачислил денежные средства в размере 691 416 руб. 63 коп. на указанный счет, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Куча В.П. скончался, о чем отделом ЗАГС администрации <...> Владимирской области составлена запись акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя кредитных обязательств образовалась задолженность по договору, размер которой, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 859 руб. 50 коп., включая основной долг 179 669 руб. 13 коп. и проценты за пользование кредитом 74 190 руб. 37 коп.

Как следует из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Кучи В.П. не заводилось.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Кучи В.П. на объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

По данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М за Кучей В.П. на дату смерти был зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>

По сведениям ФНС России на имя Кучи В.П. открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ТБанк», АО «ОТП Банк».

По предоставленной ПАО Сбербанк информации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на открытом на имя Кучи В.П. счетах ### имеются денежные средства в размере 80 619 руб. 93 коп., ### – в размере 10 руб.

По предоставленной информации на открытых на имя Кучи В.П. счетах в АО «Почта Банк», АО «ТБанк» и АО «ОТП Банк» остатки денежных средств составляют 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, до своей смерти, Куча В.П. продал автомобиль «<данные изъяты>, ФИО1, за которым в настоящее время зарегистрировано указанное транспортное средство в органах Госавтоинспекции.

По смыслу статей 433, 224, 456 ГК РФ договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара, а регистрация автомобиля в органах Госавтоинспекции носит учетный, а не правообразующий характер.

Соответственно указанный автомобиль не может быть включен в наследственную массу Кучи В.П.

Таким образом, наследственное имущество Кучи В.П. состоит из денежных средств, находящихся на его счете в ПАО Сбербанк, в размере 80 629 руб. 93 коп.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно предоставленным отделом ЗАГС администрации г.В. сведениям наследники первой очереди после смерти Кучи В.П. отсутствуют.

На основании п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60, п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

По данным отдела ЗАГС администрации г.В. потенциальные наследники по закону Кучи В.П. отсутствуют.

Таким образом, на основании пунктов 1, 3 ст. 1151 ГК РФ, поскольку наследников у умершего не имеется, оставшееся после него имущество считается выморочным.

Такое имущество переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает Росимущество в лице своих территориальных органов.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Кучи В.П. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 80 629 руб. 93 коп.

В свою очередь требования банка о взыскании кредитной задолженности в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, являясь ответчиком по делу, прав истца не нарушала, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества заемщика Кучи В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств в общем размере 80 629 руб. 93 коп., находящихся на счетах в ПАО Сбербанк ### в размере 80 619 руб. 93 коп., ### в размере 10 руб., открытых на имя Кучи В. П..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для получения истцом ПАО Сбербанк в пределах взысканной суммы денежных средств, находящихся на вышеуказанном счете, открытом на имя Кучи В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью погашения задолженности по договору потребительского кредита ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.В. заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Язева

В мотивированной форме решение изготовлено 19.02.2026.

Председательствующий судья Л.В. Язева