Решение № 2-598/2018 2-598/2018~М615/2018 М615/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-598/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре Джанкуловой Г.М.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. в <адрес> в районе <адрес> ответчик, управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате данного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения, которые указаны в постановлении по делу об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., составленном сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области. Лицом виновным в данном происшествии сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по Астраханской области был признан водитель автомобиля № ФИО2 В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, у истца отсутствует законное право на получение страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным заключением №, составленным ООО «<данные изъяты>». Стоимость услуг эксперта по составлению указанного отчета составила <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Величина УТС составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается экспертным заключением №, составленным ООО «<данные изъяты>». Стоимость услуг эксперта по составлению указанного отчета составила <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем им подано письменное заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, по следующим основаниям.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствие со ст. 1064, ст. 15 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно- транспортного происшествия, виновником которого признан ответчик ФИО2, автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

Размер материальных требований истца подтверждается представленными доказательствами: заключением №от ДД.ММ.ГГГГ., заключением №от ДД.ММ.ГГГГ квитанциями к приходному кассовому ордеру №,№ от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате услуг эксперта в общей сумме <данные изъяты> руб., чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает …… признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуги эксперт – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.А.Насырова