Постановление № 5-529/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 5-529/2019

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2019 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина Оксана Викторовна, рассмотрев в <...>, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Гражданин ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в общественном месте, <адрес><адрес>, возле магазина «Магнит», громко выражался нецензурной бранью в присутствии находящихся там граждан, на замечания не реагировал, на требование сотрудника полиции, прекратить хулиганские действия не реагировал, оказал неповиновение его требованиям, продолжая выражаться нецензурной бранью, вел себя дерзко, вызывающе.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом 17 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4

В административном протоколе ФИО1 указал, что ничего не помнит, был сильно пьян, копия протокола ему вручена, права разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в её присутствии незнакомый парень (как потом выяснилось ФИО1) около магазина <адрес><адрес>, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Из рапорта УУП ФИО3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> около магазина «Магнит», был обнаружен пьяный гражданин (ФИО1), который вел себя неадекватно, приставал к прохожим гражданам, ругался матом, на требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Все указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено.

Свидетелю ФИО4, показания которого приведены выше, до начала допроса разъяснены права и обязанности свидетеля, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствуют его подпись в протоколе, оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется, его личной заинтересованности не установлено, оснований для оговора не имеется.

При рассмотрении дела ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного правонарушения не оспаривал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, а также подтвердил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит происходящее.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (холост, иждивенцев не имеет, ранее привлекался к административной ответственности), его имущественное положение (со слов работает, сведения о доходах отсутствуют), отсутствия смягчающих обстоятельства и наличия отягчающих обстоятельств, одним из которых в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения – постановлением судьи Большеглушицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, наказание исполнено), другим - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), суд считает необходимым вновь назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, т. е. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, с зачетом времени его задержания в срок наказания, поскольку назначением более мягкого наказания (в виде штрафа) не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (ПЯТЬ) суток, зачесть в срок наказания время его административного задержания, с 17 часов 35 минут 26.11.2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>