Решение № 2А-3985/2024 2А-3985/2024~М-649/2024 А-3985/2024 М-649/2024 от 8 ноября 2024 г. по делу № 2А-3985/2024

Мотивированное
решение изготовлено 08.11.2024 г.

Дело №а-3985/2024

25RS0003№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом ФИО3 заседании административное дело по административному исковому заявлению министерства транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 к ведущему ФИО3-ФИО3 Специализированного отделения ФИО3 по ФИО4 ГМУ ФИО2 Инге Александровне, Специализированному отделению ФИО3 по ФИО4 ГМУ ФИО2, ФИО5 межрегиональному (специализированному) управлению ФИО2, ФИО7 по ФИО4 о признании незаконным и отмене требования,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором указало, что требованием ФИО3-ФИО3 МООИП ФИО7 по ФИО4 (в настоящее время - ведущий ФИО3-ФИО3 Специализированного отделения ФИО3 по ФИО4 ГМУ ФИО2) ФИО6 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в Министерстве запрошена информация по исполнительному производству №-ИП для исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец полагает, что данное требование противоречит ст.ст. 4, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), разъяснениям, приведенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». По мнению административного истца, истребуемая ФИО3-ФИО3 информация о количестве выделенных денежных средств на период 2022-2023 г.г. для реализации программ дорожной инфраструктуры, отчет об исполнении бюджета Министерством за указанный период не соответствует задачам и принципам исполнительного производства, не является необходимой для целей создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание органов исполнительной власти ФИО4, согласно постановлению администрации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении Положения о министерства транспорта и дорожного хозяйства ФИО4», информация об основных направлениях расходования бюджетных ассигнований дорожного фонда ФИО4 является общедоступной, отражается на официальном портале Правительства ФИО4, публикуется в Законе об исполнении краевого бюджета. Административный истец считает, что оспариваемым требованием ФИО3-ФИО3 фактически пытается контролировать механизмы и мероприятия, проводимые Министерством для исполнения решения суда, тем самым подменяет собой функции уполномоченных контролирующих органов, чем нарушает права и законные интересы должника. С учетом изложенного административный истец просит признать требование ФИО3-ФИО3 МООИП ФИО7 по ФИО4 (в настоящее время - ведущий ФИО3-ФИО3 Специализированного отделения ФИО3 по ФИО4 ГМУ ФИО2) ФИО6 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по исполнительному производству №-ИП в отношении Министерства, незаконным и отменить. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуального срока со ссылкой на первоначальное обращение в установленный законом 10-дневный срок (ДД.ММ.ГГГГ) во Фрунзенский районный суд <адрес>, возвращение административного иска определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его неподсудности данному суду и повторную подачу заявления в Первореченский районный суд <адрес> спустя непродолжительное время после поступления в Министерство указанного выше определения.

Представитель административного истца в ФИО3 заседание не явился, судом уведомлялся надлежащим образом, суду представлены дополнительные пояснения, в которых представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики в ФИО3 заседание не явились, от ГМУ ФИО2 и ведущего ФИО3-ФИО3 Специализированного отделения ФИО3 по ФИО4 ГМУ ФИО2 (далее – СОСП по ФИО4 ГМУ ФИО2) ФИО6 И.А. поступили письменные пояснения, согласно которых ответчики просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков – СОСП по ФИО4 ГМУ ФИО2, ФИО5 межрегионального (специализированного) управления ФИО2 (далее – ГМУ ФИО2), привлеченных к участию в деле в порядке ст.ст. 41, 221 КАС РФ, ФИО7 по ФИО4, а также представителя привлеченного в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени ФИО3 разбирательства.

Протокольным определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из состава административных ответчиков исключен МООИП ФИО7 по ФИО4 в связи с его исключением из структуры и штатного расписания ФИО7 по ФИО4 и созданием в рамках реализации положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со ст. 6.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ ГМУ ФИО2, для осуществления функций которого в ФИО4 образовано СОСП по ФИО4 ГМУ ФИО2.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы административного искового заявления и дополнений к нему, возражений суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы ФИО3, а также решений, действий (бездействия) ФИО3-ФИО3 может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о принятии заявителем мер, направленных на реализацию права на ФИО3 защиту, а именно, первоначальное обращение во Фрунзенский районный суд <адрес> с соблюдением предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ процессуального срока, повторную подачу административного иска по истечении непродолжительного периода времени после получения определения судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ввиду его неподсудности, суд находит причины пропуска срока уважительными, в том числе исходя из задач административного судопроизводства, и, как следствие, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления такого срока.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления ФИО3-ФИО3, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено в ходе разбирательства настоящего административного дела, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Первореченским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого являлось: на департамент транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 (в настоящее время – министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО4) возложена обязанность по нанесению на участке дороги «Спасск-Дальний-Варфоломеевка» с 50 км по 74 км горизонтальной дорожной разметки 1.2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать по оборудованию участка дороги «Спасск-Дальний-Варфоломеевка» стационарным электрическим освещением в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязать оборудовать пешеходный переход, расположенный на участке дороги «Спасск-Дальний-Варфоломеевка» 57 км + 190 м стационарным электрическим освещением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать оборудовать участок дороги «Кировка-Николомихайловка-Яковлевка-Покровка» с 0 км + 200 м по 2 км + 500 м, проходящий в населенном пункте <адрес> стационарным эклектическим освещением в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Cудебным ФИО3-ФИО3 МООИП ФИО7 по ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с указанным выше предметом исполнения.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство находится на исполнении.

Cудебным ФИО3-ФИО3 МООИП ФИО7 по ФИО4 (в настоящее время - ведущий ФИО3-ФИО3 Специализированного отделения ФИО3 по ФИО4 ГМУ ФИО2) ФИО6 И.А. в адрес министерства транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации с приложенными подтверждающими документами по следующим вопросам: количество выделенных денежных средств министерству транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 на период 2022-2023 г.г. для реализации программ дорожной инфраструктуры (проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а также прочих работ, услуг, связанных с обеспечением деятельности министерства транспорта и дорожного хозяйства ФИО4, а также в целях реализации полномочий, установленных в сфере деятельности Министерства) (п. 1); количество освоенных денежных средств министерством транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 за период 2022-2023 г.г. на вышеуказанные мероприятия (п. 2); какие министерством транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 произведены мероприятия для исполнения ФИО3 решения с момента вступления в законную силу требований, указанных в исполнительном документе, по настоящее время, а именно: какие мероприятия запланированы на текущий 2023 г. для исполнения ФИО3 решения, проводилась ли предпроектная, проектная и рабочая документация для исполнения требований исполнительного документа, количество выделенных бюджетных средств на исполнение ФИО3 решения, в случае, если выделенных бюджетных средств на исполнение ФИО3 решения недостаточно, сколько раз министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 обращалось за увеличением бюджетного ассигнования дорожного фонда ФИО4, сведения и документы, подтверждающие обращение в Правительство ФИО4 за выделением финансирования для исполнения ФИО3 решения (п. 3); сколько необходимо денежных средств для исполнения требований исполнительного документа (п. 4).

По результатам рассмотрения ходатайства должника постановлениями срок исполнения требования неоднократно продлевался.

В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации в установленный срок постановлением заместителя начальника отдела-старшего ФИО3 МООИП ФИО7 по ФИО4 министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение ФИО3 актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в процессе принудительного исполнения ФИО3 актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязанностью ФИО3-ФИО3 является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые ФИО3-ФИО3 в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Виды исполнительных действий, которые ФИО3 вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в названной норме Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

ФИО3-ФИО3 среди прочего вправе запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Законные требования ФИО3 обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований ФИО3-ФИО3, а также воспрепятствование осуществлению ФИО3-ФИО3 функций по исполнению ФИО3 актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Из содержания ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что ФИО3-ФИО3 является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия ФИО3-ФИО3, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно положениям статьи 6 Закона об исполнительном производстве обязательны к исполнению для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций только законные требования ФИО3-ФИО3.

Исполнимость требования является одним из элементов его законности, поскольку исходит от государственного гражданского служащего, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Для целей исполнения предъявляемое к обязательному исполнению требование должно быть понятным, недвусмысленным.

В случае невыполнения законных требований ФИО3-ФИО3 он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований ФИО3-ФИО3, а также воспрепятствование осуществлению ФИО3-ФИО3 функций по исполнению ФИО3 актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.6 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства ФИО4, утвержденного постановлением администрации ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-па, министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 является органом исполнительной власти ФИО4, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление и регулирование в сфере транспорта и дорожного хозяйства ФИО4.

Финансирование деятельности министерства осуществляется за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание органов исполнительной власти ФИО4.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что основанием для предъявления должнику требования от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП послужило длительное неисполнение министерством транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 акта по гражданскому делу №, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истребованная ФИО3-ФИО3 в п.п. 3 и 4 оспариваемого требования информация, в частности, о том, какие министерством транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 произведены мероприятия для исполнения ФИО3 решения с момента вступления в законную силу требований, указанных в исполнительном документе, по настоящее время, а именно: какие мероприятия запланированы на текущий 2023 г. для исполнения ФИО3 решения, проводилась ли предпроектная, проектная и рабочая документация для исполнения требований исполнительного документа, количество выделенных бюджетных средств на исполнение ФИО3 решения, в случае, если выделенных бюджетных средств на исполнение ФИО3 решения недостаточно, сколько раз министерство транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 обращалось за увеличением бюджетного ассигнования дорожного фонда ФИО4, сведения и документы, подтверждающие обращение в Правительство ФИО4 за выделением финансирования для исполнения ФИО3 решения (п. 3); сколько необходимо денежных средств для исполнения требований исполнительного документа (п. 4), вопреки позиции представителя административного истца имеет юридическое значение для исполнения ФИО3 акта.

В названной части требование ФИО3-ФИО3 соответствует нормам действующего законодательства, вынесено в пределах предоставленных ему законом полномочий, преследует своей целью получение информации, имеющей непосредственное значение для целей понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, права и законные интересы последнего не нарушает.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Постановлением ведущего ФИО3-ФИО3 Специализированного отделения ФИО3 по ФИО4 ГМУ ФИО2) ФИО6 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в требование от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, исключены в требовании части п.1 и п.2. Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца и получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа входящей корреспонденции.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым требованием административного ответчика.

Таким образом, суд полагает, что оснований для признания незаконными требования ФИО3-ФИО3 ФИО6 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП и отмене данного требования, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление министерства транспорта и дорожного хозяйства ФИО4 к ведущему ФИО3-ФИО3 Специализированного отделения ФИО3 по ФИО4 ГМУ ФИО2 Инге Александровне, Специализированному отделению ФИО3 по ФИО4 ГМУ ФИО2, ФИО5 межрегиональному (специализированному) управлению ФИО2, ФИО7 по ФИО4 о признании незаконным и отмене требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> ФИО4 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Сурменко