Решение № 2-1-1025/2025 2-1-103/2026 2-1-103/2026(2-1-1025/2025;)~М-1-825/2025 М-1-825/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1-1025/2025

Дело № 2-1-103/2026 г.

УИД: 40RS0013-01-2025-001136-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 27 января 2026 г.

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Пугачевой М.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием прокурора Дмитриковой Д.А.,

представителя истца ФИО1 и ответчиков ФИО1 и ФИО2 – адвоката Северина М.С.,

ответчика и истца ФИО5, её представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

28 октября 2025 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить её из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учёта по данному адресу, мотивируя тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО5 членом семьи истца никогда не являлась, была вселена и зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 18 июля 2018 года по просьбе бабушки истца, находящейся с ней в дружеских отношениях. Договор найма или безвозмездного пользования в письменном виде не заключался, какая-либо плата за использование жилым помещением не устанавливалась. В настоящее время дружеские отношения между истцом и членами её семьи и ответчиком утрачены, общение прекращено по причине конфликтов. Ответчик использует жилое помещение по своему усмотрению, истца и её родственников в квартиру не впускает, в добровольном порядке выселятся из спорного жилого помещения не желает. Регистрация ответчика в квартире создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ей жилым помещением. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя – 60 000 рублей, по оплате госпошлины – 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 500 рублей.

20 ноября 2025 года истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, в котором просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в её пользу 1 298 000 рублей, мотивируя требования тем, что ответчик ФИО2, действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, путём обмана и злоупотребления доверием, под воздействием давления и введения в заблуждение, завладела её денежными средствами, осуществила их перечисление по договору купли-продажи от 17 мая 2018 года указанной квартиры и оформила недвижимость на свою дочь ФИО1 Кроме того, за счёт ФИО5 была осуществлена государственная регистрация права собственности и произведен ремонт в данной квартире. Просит взыскать с ответчиков также расходы по уплате госпошлины при подаче иска.

18 декабря 2025 года определением Людиновского районного суда Калужской области гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство, для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: нотариус нотариального округа Людиновский район ФИО8, удостоверивший спорный договор купли-продажи, а также сторона продавцов по договору купли-продажи: ФИО9, ФИО10, ФИО4 (последняя исключена из числа третьих ли по делу протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью).

Истец по первоначальному иску, ответчик по объединенному - ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю - адвокату Северину М.С., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно указал, что спорная квартира, находится в собственности истца и была предоставлена ФИО5 в безвозмездное пользование для проживания. Никаких денежных средств ни истец, ни кто-либо из её родственников от ответчика не получали и не получают. Ответчиком производится лишь оплата потреблённых коммунальных услуг, что стороной истца не оспаривается. ФИО5, с момента вселения в 2018 года знала и понимала, что вселяется в чужую квартиру временно и безвозмездно, пользовалась квартирой в течение более 7 лет. В последнее время с истцом и её родственниками стала общаться агрессивно, ограничила доступ в квартиру, провоцирует конфликты. Таким образом, между сторонами был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования недвижимостью. По общим правилам расторжения договора бессрочного договора безвозмездного пользования, одна из сторон вправе отказаться от его исполнения в любой момент, известив об этом другую сторону за 1 месяц. 6 октября 2025 года в адрес ФИО5 направлена такая претензия, которая ответчиком получена и не исполнена. В настоящее время истец желает пользоваться квартирой для личного проживания и проживания членов её семьи, чему препятствует регистрация и постоянное проживание в ней ответчика, что нарушает права истца как собственника жилого помещения. Ответчик имеет достойную пенсию, более чем вдвое превышающую размер прожиточного минимума пенсионера по региону, что позволяет ей самостоятельно обеспечить себя жильём.

Против удовлетворения соединённого иска адвокат Северин М.С., действуя как представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2, не явившихся в суд и доверивших ему ведение дела, возражал, указывая, что требования ФИО5 не обоснованы, не подтверждены надлежащими доказательствами и удовлетворению не подлежат. Данный иск подан в суд как реакция на иск о выселении. Договор купли-продажи спорной квартиры удостоверен нотариусом, соблюдены все требования действующего законодательства к сделке, денежные средства переданы покупателями продавцам, никакого отношения к их договору ФИО11 не имеет. Денежных средств от продажи квартиры ФИО5 в д.Манино Людиновского района Калужской области ФИО1 и ФИО2 не получали и ими не пользовались. Никаких обязательств у ответчиков перед ФИО5 нет и не было. Кроме того, указывал на необходимость применения трёхлетнего срока исковой давности к указанным требованиям, указывая на его пропуск истцом.

Ответчик по первоначальному и истец по соединённому иску ФИО5, ее представитель ФИО6 иск не признали, возражали против его удовлетворения, полагая требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, пояснив, что ФИО5 80 лет, она является пенсионером, иного жилья не имеет, нуждается в медицинской помощи. Идти ей некуда, родственников у неё нет. Она постоянно проживает в спорной квартире с момента её приобретения ФИО1, никогда не чинила препятствия ФИО1 и её родственникам в пользовании жилым помещением, в связи с чем просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Встречный иск в судебном заседании поддержали в полном объёме, ссылаясь на доводы искового заявления, при этом ФИО5 пояснила, что являлась подругой бабушки ФИО1 - ФИО13, поддерживала дружеские отношения и с её матерью ФИО2, материально помогала семье истцов. Поскольку они дружили, ответчики, выражая свою обеспокоенность тем, что, оставшись одна после смерти сына, ФИО11 нуждается в уходе и помощи, уговорили продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, и купить квартиру в г.Людиново. Денежные средства от продажи квартиры в д.Манино были перечислены на расчетный счет ФИО5 в ПАО Сбербанк. 18 июля 2018 года ФИО2, действуя в интересах своей дочери ФИО1, введя ФИО5 в заблуждение, злоупотребив её доверием, завладела денежными средствами ФИО5 в сумме 400 000 руб., их забрали у неё прямо в банке, и приобрела квартиру, оформив её на свою дочь ФИО12 ФИО5 оплатила регистрацию сделки, с 2018 года оплачивает коммунальные услуги и содержание жилья, за свой счёт сделала ремонт в данной квартире. Общую сумму её денежных средств, которыми обманным путём завладели ответчики истец определила 1 298 000 рублей. Требования к продавцам по сделке истец по соединённому иску не заявляла, не согласилась на привлечение их в качестве соответчиков по делу. Относительно пропуска срока исковой давности, сторона ответчиков по соединённому иску ссылалась доводы иска, в котором указано на применение в данном случае десятилетнего срока исковой давности с момента исполнения сделки, поскольку стороной сделки ФИО5 не являлась.

Третье лицо – нотариус ФИО8, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв, в котором указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ по реестру: № был удостоверен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Продавцы: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий лично за себя и как поверенный от имени ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая как поверенная от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покупатели: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая как поверенная от имени ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришли к соглашению, что цена продажи указанной выше квартиры составляет 1 000 000 рублей (один миллион рублей). Сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. Расчет между сторонами произведен следующим образом: Покупатель уплатила продавцам сумму в размере 1 000 000 рублей до подписания настоящего договора за счет собственных средств. Расчет по договору произведен полностью и окончательно. Сделка купли-продажи удостоверена с соблюдением всех требований действующего законодательства. ФИО5 стороной договора не является. Просила в удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Прокурор Дмитрикова Д.А. в заключении полагала иск ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, с учётом установленных по делу обстоятельств, возраста ответчика, состояния её здоровья, и в целях обеспечения баланса интересов сторон, просила сохранить за ответчиком право проживания в спорной квартире на определённый судом срок, достаточный для подбора иного жилого помещения и переезда, ссылаясь на положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 17 мая 2018 года ФИО5 продана принадлежащая ей квартира, по адресу: <адрес>, площадью 51,3 кв.м, кадастровый №. Цена договора определена в 460 000 руб., из которых 428 000 рублей перечислены ФИО5 за счет средств материнского капитала безналично, 31 974 руб. – переданы покупателями до заключения договора.

Сторонами также не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Людиновского нотариального округа ФИО8 был удостоверен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 53,1 кв.м, кадастровый №. Договор зарегистрирован нотариусом в реестре: №.

Согласно указанному договору купли-продажи, продавцы: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий лично за себя и как поверенный от имени ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая как поверенная от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покупатели: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая как поверенная от имени ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришли к соглашению, что цена продажи указанной выше квартиры составляет 1 000 000 рублей (один миллион рублей).

Сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Расчет между сторонами произведен следующим образом: Покупатель уплатила продавцам сумму в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей) до подписания настоящего договора за счет собственных средств. Расчет по договору произведен полностью и окончательно.

В соответствии с условиями договора купли-продажи, лица, сохраняющие право пользования и проживания в жилом помещении отсутствуют. Стороной договора ФИО5 не является, в сделке не участвовала. Квартира передана покупателю по акту ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - Севец (до брака - ФИО14) Н.А.

Из выписки по вкладу ФИО5 «Универсальный на 5 лет» по счёту № следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счёту составил 408 128, 15 руб., которые поступили на счёт в тот же день.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая постоянно проживает в квартире, что подтверждено объяснениями сторон и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ,

Иные лица в квартире не зарегистрированы, соглашений о порядке пользования жилым помещением, оплате найма, между собственником и проживающим лицом в письменном виде не заключалось. Из объяснений сторон следует, что ФИО5 проживает в квартире на безвозмездной основе, оплачивая лишь потреблённые коммунальные услуги и содержание жилья. ФИО5 членом семьи, бывшим членом семьи, либо иным родственником собственнику ФИО1 не приходится. Данные факты признаны сторонами в споре.

12 сентября 2025 года ФИО5 обратилась в МОМВД России «Людиновский» с заявлением по факту мошеннических действий в отношении неё.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Людиновский» от 22 сентября 2025 года в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО5 отказано, за отсутствием признаков события преступления в данном факте, предусмотренного гл.24 особенной части УК РФ.

Из текста постановления следует, что в ходе рассмотрения материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, на безвозмездной основе и оплачивает только коммунальные услуги, так как между ней и ФИО2 сложились дружественные отношения. Поскольку, в силу своего пожилого возраста, денежных средств на оплату коммунальных услуг данной квартиры не хватает, ФИО5 предложила ФИО2, чтобы она продала данную квартиру, и часть денежных средств отдала ей для покупки квартиры меньшей площади.

Также, в ходе рассмотрения материала установлено, что факты передачи ФИО5 денежных средств в размере 400 000 рублей ФИО2 на приобретение вышеуказанной квартиры, оплаты ремонтных работ в жилом помещении, документально не подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО5 было направлено требование об отказе от договора безвозмездного пользования и освобождении указанного жилого помещения в течение 5 дней, которое ФИО5 получено ДД.ММ.ГГГГ и добровольно не исполнено. Она продолжает проживать в квартире, выезжать из квартиры отказывается, ссылаясь при рассмотрении дела на наличие законного права проживания в жилом помещении, преклонный возраст и отсутствие другого жилья.

У ФИО5 в собственности отсутствуют объекты недвижимости, что подтверждено уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о наличии в её пользовании или на ином праве другого пригодного для проживания жилого помещения в деле не имеется.

ФИО5 является пенсионером по старости. Согласно сведениям ОСФР по Калужской области, размер выплачиваемых ей ежемесячно пенсии и пособий на декабрь 2025 года составляет в общей сумме 41 893 руб. 69 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями сторон и их представителей, копиями: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом к нему; сведений о поступлении денежных средств на счёт ФИО5, постановлением МОМВД России «Людиновский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, выпиской из домовой книги, выписками из ЕГРН, выпиской ПАО Сбербанк по вкладу ФИО5 «Универсальный на 5 лет», другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении заявленных требований суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из обстоятельств дела следует, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенного без указания срока. При этом, собственником жилого помещения ФИО1 в адрес ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение об отказе от договора, освобождении жилого помещения, которое последней получено ДД.ММ.ГГГГ, но до момента разрешения спора не исполнено.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац 2 пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО5 не является членом или бывшим членом семьи ФИО1, в качестве члена семьи в спорную квартиру не вселялась, на иждивении собственника никогда не находилась, какие-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют. Из доводов стороны истца следует, что она желает использовать принадлежащее ей жилое помещение для собственного проживания и проживания членов своей семьи, чему препятствует проживание ответчика.

В судебном заседании установлено и подтверждено доводами сторон, что совместное использование спорного жилого помещения для проживания семьи истца и ответчика невозможно, ввиду конфликтных отношений между ними, отсутствия родственных связей и разницы в возрасте. К тому же, истец, как собственник жилого помещения, вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора безвозмездного пользования квартирой с соблюдением правил, установленных ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чём она уведомила ответчика.

Ответчик ФИО5 имеет стабильный ежемесячный доход в виде пенсии и пособий, более чем вдвое превышающий размер прожиточного минимума пенсионера по Калужской области, установленный Постановлением Правительства Калужской области от 04.12.2025 N 762 в размере 15 636 рублей, что даёт ей материальную возможность самостоятельно обеспечить себя жильём. Сведений о том, что состояние её здоровья не позволяет ей освободить жилое помещение, добровольно выехать из него, в деле не имеется.

Следовательно, имеются правовые основания для признания ФИО5 утратившей права пользования жилым помещением, снятия её с регистрационного учета и выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку проживание ответчика в квартире ущемляет права истца как собственника спорного жилого помещения на проживание в ней.

Несение ответчиком расходов по содержанию жилого помещения, оплата коммунальных услуг и её преклонный возраст не могут являться безусловным основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением при установленных по делу обстоятельствах и наличии иных юридически значимых обстоятельств для прекращения права пользования жилым помещением.

Доводы ответчика ФИО5 об участии в приобретении спорного жилого помещения, передаче ответчикам денежных средств на покупку жилья, проведении в нём ремонта за счёт собственных денежных средств, объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, доказательств тому истцом не представлено.

Представленная ФИО5 выписка ПАО Сбербанк по вкладу «Универсальный на 5 лет» об операциях по счету приведённые истцом доводы о передаче истцу денежных средств в оплату договора не подтверждает, поскольку денежные средства на него поступили после расчёта по договору купли-продажи, подтверждённого сторонами сделки и нотариусом.

Таким образом, иск ФИО1 о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы стороны ответчика об обратном несостоятельными по изложенным в решении основаниям.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы прокурора, приведённые в заключении по существу спора. Не смотря на невозможность применения к данным правоотношениям сторон разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ввиду отсутствия родственных отношений между сторонами, суд, исходя из существа спора, объяснений ответчика по первоначальному иску и обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ФИО5 спорное жилое помещение необходимо для проживания, иного пригодного для проживания жилого помещения в пользовании или собственности она не имеет, находится в преклонном возрасте (79 лет), создающим некоторые затруднения в оперативном поиске альтернативного жилья, приходит к выводу о том, что имеются основания для отсрочки исполнения решения суда в части выселения, в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по 31 августа 2026 года, в целях обеспечения баланса интересов сторон и соблюдения принципа разумности и справедливости.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя – 60 000 рублей, по оплате госпошлины – 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 500 рублей, в подтверждение которых в дело представлены: соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Севериным М.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления и представительсьтво в суде 1-й инстанции на 60 000 руб., квитанция об оплате госпошлины на 4 000 руб. и почтовые квитанции об отправке искового материала прокурору и ответчику на сумму 205,24 руб. и 300,04 руб., а всего 505,28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из указанных выше норм закона и правовой позиции изложенной в пунктах 10-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными, связаны с делом. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт ее чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Принимая во внимание существо заявленных требований и объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и его обстоятельства, суд, полагает факт несения расходов в указанной сумме доказанным представленными в дело стороной истца документами и доводами представителя, как и связь указанных расходов с делом, соответствующими критерию справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 в заявленном размере в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, признавая их необходимыми по делу, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы истца, в пределах заявленных требований в размере 500 рублей, а всего 64 500 рублей. Возражений и доказательств того, что данная сумма является чрезмерной или завышенной, стороной ответчика не представлено.

При разрешении заявленных истцом ФИО5 требований о признании договора купли-продажи недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на совершение сделки под влиянием существенного заблуждения и обмана.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

На основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Исходя из смысла приведенных статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания сделки совершенной под влиянием заблуждения или обмана необходимо установить, что одна из сторон сделки была введена в заблуждение или обманута относительно предмета или природы сделки. Таких обстоятельств по делу не установлено, доказательств заблуждения либо обмана истцом не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи могли быть затронуты её права и законные интересы. Материалами дела и установленными судом обстоятельствами такие доводы стороны истца опровергнуты.

ФИО16 было известно о характере и содержании сделки купли-продажи, её государственной регистрации, с момента совершения этих действий. Ею в материалы дела представлена выписка из ЕГРН о переходе прав собственности на спорную квартиру, датированная ДД.ММ.ГГГГ, которая имелась в её распоряжении всё это время.

Регистрируясь по месту жительства в квартире ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не могла не понимать кому и на каком праве принадлежит спорная квартира, поскольку регистрация произведена с согласия собственника жилого помещения.

На протяжении семи лет ФИО5 проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги и содержание жилья по квитанциям на имя собственника – ФИО1, и не заявляла о нарушениях своих прав, обмане или заблуждении. Более того, в объяснениях она указывала, что всё это время она поддерживала дружеские отношения с семьёй ФИО1 и помогала им материально, понимая, что проживает в принадлежащей ФИО1 квартире.

Стороной оспариваемого договора купли-продажи квартиры, ФИО5 не являлась, какое-либо участие в оспариваемой сделке не принимала, доказательств обратного ею не представлено. Добросовестность стороны покупателей – ответчиков по делу при заключении оспариваемой сделки сомнений не вызывает. Кроме того, добросовестность – презумпция (п. 5 ст. 10 ГК РФ), доказательств опровержения которой истцом не представлено.

Оспариваемый договор купли-продажи квартиры заключен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона.

Правовых оснований для признания сделки недействительной, применении последствий её недействительности по делу не установлено, доводы о неосновательности обогащения ответчиков за счёт истца в указанной в иске сумме подтверждения при рассмотрении дела не нашли, доказательств обогащения ответчиков за счёт истца в деле не имеется. Кроме того, истцом не представлены относимые и допустимые доказательства наличия у неё якобы переданной ответчикам денежной суммы, как и не подтверждён факт передачи денег. К тому же, оспариваемая сделка совершена с участием нотариуса, что влечёт её дополнительную проверку и исключает сомнения в действительности сделки, при том, что действия нотариуса не оспариваются.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п.2).

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения. Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратилась 20 ноября 2025 года, оспариваемая сделка совершена 30 мая 2018 года, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 181 ГК РФ и приведёнными разъяснениями по её применению, учитывая, что требования предъявлены лицом, не являющимся стороной сделки, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО5 по заявленным требованиям не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО5 (СНИЛС №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащей снятию с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Отсрочить исполнение решения суда в части выселения по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 64 500 рублей.

В удовлетворении иска ФИО5 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (СНИЛС №) о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужском областном суде через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: М.В. Пугачева

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2026 года.