Решение № 2-838/2025 2-838/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-838/2025

УИД № 70RS0003-01-2025-000244-27

№ 2-838/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием помощника прокурора

Октябрьского района г. Томска ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

действующего на основании доверенности ...3 от ..., выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: .... Выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В обоснование требований истец указала, что с ответчиком сожительствовала с 2009 года. Имеет совместных детей: дочь - ФИО5, ... года рождения, сына - ..., ... года рождения. До 2014 года проживали в съёмных жилых помещениях. ... году истец приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: .... Ответчик какого-либо материального отношения к приобретению квартиры не имеет. Квартира была приобретена за счет собственных средств истца и средств ипотечного кредита, полученного в ОАО «Сбербанк России», с учетом перекредитования в АО «Газпромбанк». Кредитные обязательства исполняются истцом по настоящее время. После приобретения квартиры туда вселились истец, ответчик и их дочь. После рождения сына он также был зарегистрирован в указанном жилом помещении с .... Последние несколько лет ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками, скандалить, в связи с чем истец была вынуждена вместе с детьми съезжать из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения и проживать в съёмных жилых помещениях. После последнего скандала в конце 2024 года истец предложила ответчику покинуть жилое помещение и выписаться, ответчик отказался. Истец была вынуждена снять квартиру и переехать в неё вместе с детьми для ограждения их от скандалов. Ответчик нарушает жилищные права истца и несовершеннолетних детей.

Ответчик ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время ответчик также проживает в спорном жилом помещении. Истец с детьми временно проживала в квартире по адресу: ..., но вернулась в спорное жилое помещение, так как арендовать жилье затратно.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец и её дети были подвержены негативным последствиям асоциального образа жизни ответчика, но ради сохранения семьи и внешнего вида полной семьи истец разрешала пользоваться ответчику данной квартирой.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.17, ч.1, 2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ..., договором купли-продажи от ..., что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ....

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОВМД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области от ..., ответчик ФИО4 состоит на регистрационном учете по адресу: ....

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что ответчик проживал в квартире с 2009 года в период их сожительства, в конце 2024 года истец просила ответчика покинуть жилое помещение сняться с регистрационного учета, так как фактически семейные отношения были прекращены.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО4 не является членом семьи истца, в связи с чем, право пользования ответчиком спорной квартирой может быть прекращено по требованию собственника.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорной квартирой последним в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, суд считает необходимым признать ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу ....

Поскольку ответчик не освобождает жилое помещение в добровольном порядке, продолжает проживать в нем, что не оспаривалось в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выселении ответчика из жилого помещения по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (паспорт ... ... выдан ... ...) к ФИО4, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ... выдан ... ...) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: ....

Выселить ФИО4 из жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.