Решение № 2-1555/2018 2-22/2019 2-22/2019(2-1555/2018;)~М-1382/2018 М-1382/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1555/2018

Дело № 2-22/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Рассабиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 29 марта 2016 года заключенный между истцом и ответчиком ФИО1; о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 марта 2016 года по состоянию на 02 ноября 2018 года в размере 552458 руб. 78 коп., из которых: 452 610 руб. 96 коп. просроченный основной долг, 86 813 руб. 64 коп. просроченные проценты, 13 034 руб. 18 коп. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 724 руб. 59 коп.

В обоснование иска указано, что 29 марта 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 588 00 рублей 00 копеек на срок по 29 марта 2021 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23.00 % годовых. В соответствии с п.3.1 – 3.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и п.8 кредитного договора № от 29 марта 2016 года ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 «Общих условий кредитования», заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 29 марта 2016 года заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 12 кредитного договора № от 29 марта 2016 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 29 марта 2016 года заключенный между истцом и ответчиком ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2016 года, которая по состоянию на 02 ноября 2018 года составляет 552 458 руб. 78 коп., из которых: 452 610 руб. 96 коп. - просроченный основной долг, 86813 руб. 64 коп. - просроченные проценты, 13 034 руб. 18 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 724 руб. 59 коп.

Представитель истца Банка, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации телеграммой, судебной повесткой.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 марта 2016 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 588000 рублей под 23.00 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей ежемесячно (п. 3.1-3.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и п.8 кредитного договора № от 29 марта 2016 года).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком ФИО1 по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, допущена просрочка ежемесячных аннуитетных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

ФИО1 взятые на себя по кредитному договору обязательства, должным образом не исполняет, что подтверждается тем что, платежи ответчиком производились не регулярно, что не допустимо в силу ст. 309, 310 ГК РФ и является основанием для расторжения кредитного договора.

Приложением к кредитному договору установлен график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от 29 марта 2016 года, подписанный ФИО1

Из представленного расчета следует, что Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере 588000 рублей на счет ФИО1

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен 29 марта 2021 года. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Из представленного банком расчета основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на 02 ноября 2018 года следует, что ФИО1 допущены нарушения сроков исполнения обязательства по договору. Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 02 ноября 2018 года, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Учитывая установленные обстоятельства приведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 02 ноября 2018 года в сумме 552 458 руб. 78 коп., из которых: 452 610 руб. 96 коп. просроченный основной долг, 86 813 руб. 64 коп. просроченные проценты, 13 034 руб. 18 коп. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 724 руб. 59 коп., согласно представленному Банком расчету.

Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Суд не находит основания оснований для снижения неустойки за просрочку возврата суммы долга, учитывая при этом размер долга и период просрочки платежа.

Имеющееся в деле требование от 02 октября 2018 года за №, адресованное заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке. В установленный в претензии срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении, требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 14 724 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 19 ноября 2018 года. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований в сумме 14 724 рубля 59 копеек.

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 марта 2016 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2016 года по состоянию на 02 ноября 2018 года в размере 552 458 руб. 78 коп., из которых: 452 610 руб. 96 коп. - просроченный основной долг, 86813 руб. 64 коп. - просроченные проценты, 13 034 руб. 18 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 724 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малышева Л.Н.

Решение в окончательной форме составлено 16 января 2019 года