Решение № 2-2324/2019 2-2324/2019~М-2131/2019 М-2131/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-2324/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 1 119 075 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты> VIN №, ПТС <адрес>. Стоимость предмета залога сторонами была определена 1 501 000 рублей. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства оп возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляла 989 569,68 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 846 297,76 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом- 104 899 рублей, сумма задолженности по неустойке- 38 372,92 рубля. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика общую задолженность по кредитному договора в размере 989 569,68 рублей, из которых: основной долг- 846 297,76 рублей, проценты за пользование кредитом- 104 899 рублей, неустойка- 38 372,92 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор RN-16/3534. Ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 1 119 075 рублей.

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты> VIN №, ПТС <адрес>. Стоимость предмета залога сторонами была определена 1 501 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту.

При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков уплаты очередного ежемесячного платежа суммы долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентов и расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений, расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Тойота Банк» составляет 989 569,76 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 846 297,76 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 104 899 руб., неустойка- 383 72,92 руб.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5.4 Общих условий договора потребительского кредита АО «Тойота Банк» было направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений. Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 989 569,68 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п.1 ст.350 ГК РФ).

Поскольку обязательство по кредитному договору не исполнено требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 19 095,70 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 989 569,68 руб., в том числе: основной долг- 846 297,76 рублей, проценты за пользование кредитом- 104 899 рублей, неустойка- 38 372,92 рубля; а также расходы по оплате госпошлины в размере 19095,70 руб., а всего взыскать 1 008 665,38 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль <данные изъяты> VIN №, ПТС (ПСМ) <адрес>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ТОЙОТА БАНК».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: