Решение № 2-4116/2017 2-4116/2017~М-3414/2017 М-3414/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-4116/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Швецовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4116/2017 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах», обращаясь в суд с настоящим иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указал, что ** в 21-20 часов на ..., в районе ..., около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойта Камри, регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО4, под управлением ответчика, и автомашины ФИО1, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, под управлением ФИО5 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего ПДД РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, кроме этого ФИО2, не имел права управления транспортным средством. ФИО6 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «СОГАЗ». Размер восстановительного ремонта составил 145 535,85 руб. без учета износа. ОАО «СОГАЗ» выплатило вышеуказанную сумму за ремонт автомашины ФИО1, регистрационный знак <***> в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования. В свою очередь ОАО «СОГАЗ» обратилось с претензией к филиалу ООО «Росгосстрах» в Иркутской области о выплате вышеуказанной суммы, т.к. гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области, в связи с чем, сумма в размере 110 200,00 руб. с учетом износа была выплачена ОАО «СОГАЗ».

ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению. Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 110 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Поскольку судом выполнены обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки ответчик не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

Судом установлено:

** в 21-20 часов на ..., в районе ..., около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей ФИО3, под управлением ответчика, и автомашины ФИО1, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, под управлением ФИО5

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 9.10. ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от **, из которых усматривается, что ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая дозволила бы избежать столкновение, допустил столкновение с автомашиной ФИО1, регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ССС №. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО6 застрахована в ОАО «СОГАЗ».

На основании соглашения о добровольном страховании ОАО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 145 535,85 рублей, что подтверждается счетом на оплату № № от **, заказ-нарядом № № от **, расходной накладной к заказ-наряду № № от **.

ОАО «СОГАЗ» обратилось к филиалу ООО «Росгосстрах» в ... с претензией от ** о выплате суммы 120 000,00 руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

ООО «Росгосстрах» сумма в размере 110 200,00 руб. с учетом износа была выплачена ОАО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением № от **.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Кроме того, согласно пп. «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами настоящего гражданского дела, а также материалами ГИБДД УМВД России по ... подтверждается факт отсутствия указания в полисе ССС № на допуск ФИО2 к управлению автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> также подтверждается то, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 110 200,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страховой компании «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 110 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 404,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено **.

Судья В.В.Курдыбан

-
-

-