Решение № 2-2509/2020 2-2509/2020~М-1504/2020 М-1504/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-2509/2020Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные 16RS0051-01-2020-002124-97 СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Дело №2-2509/2020 23 июля 2020 года г. Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова, при секретаре судебного заседания Э.Б. Азимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что в результате умышленных действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в размере 20 000 руб. Приговором Советского районного суда г. Казани от 28.01.2020, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду с потерпевшим ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ; по эпизоду с потерпевшей ФИО4 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. ФИО2 назначено наказание по эпизоду с потерпевшим ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по эпизоду с потерпевшей ФИО4 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 20 000 руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре Советского районного суда г. Казани от 28.01.2020, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду с потерпевшим ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ; по эпизоду с потерпевшей ФИО4 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. ФИО2 назначено наказание по эпизоду с потерпевшим ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по эпизоду с потерпевшей ФИО4 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда. Как установлено приговором суда, ФИО2, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в <адрес изъят>, тайно похитил имущество, принадлежащее истцу, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым истцу значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу, что заявленный размер ущерба подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, подлежит взысканию денежная сумма в размере 20 000 руб. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 20 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 800 рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Р. Хакимзянов Мотивированное решение составлено 30.07.2020, Судья А.Р. Хакимзянов Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Хакимзянов А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |