Решение № 2-1040/2026 2-8422/2025 от 15 января 2026 г.

07RS0001-02-2024-008395-81

Дело № 2-1040/2026


Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик "Плам" о возмещении в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, оплаты неустойки, возмещении расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "ПЛАМ", в котором просят взыскать в равных долях:

750 794 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации, условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов объекта долевого строительства, переданного ответчикам по договору долевого участия № Руставели 14-1.2 (кв)-1/17/1 (4) (АК)N от 27 октября 2021 г.;

500 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

30 000 рублей компенсацию расходов на оказание услуг независимого строительно - технического специалиста;

50% штраф от суммы, присужденной судом в их пользу.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования были удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО Специализированный застройщик "ПЛАМ" в пользу ФИО2 в равных долях:

750 794 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации, условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов объекта долевого строительства, переданного ответчикам по договору долевого участия № Руставели 4-1.2 (кв)-1/17/1 (4) (АК) от 27 октября 2021 г.;

50 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

30 000 рублей компенсацию расходов на оказание услуг независимого строительно-технического специалиста;

415 397 рублей штраф, а всего 1246191 рубль.

В остальной части иска отказано.

С ООО Специализированный застройщик "ПЛАМ" в доход бюджета г.о. Нальчик взыскана государственная пошлина в размере 20 616 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2025 г. постановлено:

В удовлетворении ходатайства ООО Специализированный застройщик "ПЛАМ" о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы отказать.

Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 февраля 2025 г. в части удовлетворения искового требования ФИО2 о взыскании с ООО Специализированный застройщик "ПЛАМ" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных денежных сумм отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 февраля 2025 г. изменить в части общей суммы присужденных ФИО2 с ООО Специализированный застройщик "ПЛАМ" денежных средств, уменьшив их размер с 1 246 191 рубля до 830 794 рублей, и в части размера государственной пошлины, взысканной в доход бюджета г.о. Нальчик, уменьшив ее с 20 616 рублей до 20 016 рублей.

В остальной части решение Нальчикского городского суда КБР от 13 февраля 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Специализированный застройщик "ПЛАМ" - без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2025 г. решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 июня 2025 г. отменены, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истцы ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "ПЛАМ" также в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения на иск, с ходатайством о рассмотрении дело без своего участия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцами ФИО2 и ООО Специализированный застройщик "ПЛАМ" заключен договор участия в долевом строительстве № Руставели 4-1.2 (кв)-1/17/1 (4) (АК) от 27 октября 2021 г. (т. 1, л.д. 11-31).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, условный номер №, секция 1 этаж 17, проектная площадь 79,3 кв. м, количество комнат: 4, расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Согласно п. 5.1.2 вышеуказанного договора срок передачи ответчиком квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцы оплатили по условиям договора стоимость квартиры в размере 17314 679,20 рублей.

В нарушение условий договора квартира была передана истцам 2 августа 2024 г., при этом в ходе осмотра квартиры выявлены явные дефекты (недостатки), свидетельствующие о несоответствии объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, о чем составлен акт.

По инициативе ФИО4 строительно-техническим экспертом ФИО3 30 сентября 2024 г. по результатам обследования квартиры изготовлено заключение специалиста №006/05 в котором определены выявленные дефекты и несоответствия условиям и требованиям норм и правил, действующих в Российской Федерации, а также стоимость восстановительного ремонты по устранению этих дефектов специалистом определена 750 794 рубля.

16 октября 2024 г. истцами ответчику направлена претензия с требованием оплаты стоимости устранения выявленных недостатков, на которую 1 ноября 2024 г. направлен ответ об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответчик передал истцам квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанной статьи, истцы вправе требовать от застройщика взыскание денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

Федеральным законом от 26.12.2024 года N 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4.

Так, положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. Федерального закона N 482-ФЗ от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 1 января 2025 г., так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Таким образом, стоимость устранения недостатков подлежащего взысканию с учетом положений ч. 4 ст. 10 названного Закона составляет 519440,38 руб., то есть в размере 3% от стоимости договора (17314679,20 руб. х 3%).

Как следует из материалов дела, при первоначальном рассмотрении данного дела судом первой инстанции, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления существенных для разрешения возникшего спора обстоятельств наличия недостатков в переданной квартире и стоимости их устранения( т.1, л.д. 158-160).

При новом рассмотрении дела, ответчик ООО Специализированный застройщик "ПЛАМ" отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы и не посчитал обязательным назначение экспертизы и не настаивал на ее проведении.

При этом суд, не находит оснований для назначения судебной экспертизы по своей инициативе.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 50 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы на составление заключения специалиста № 006/05, в размере 30000 руб., подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20755,64 руб.

В удовлетворении требования в части взыскания штрафа следует отказать исходя из того, что претензия в адрес ответчика была направлена 16 октября 2024 года, т.е., в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "ПЛАМ" в пользу ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 в равных долях:

519440,38 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости устранения дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации, условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов объекта долевого строительства, переданного ответчикам по договору долевого участия № Руставели 4-1.2 (кв)-1/17/1 (4) (АК) от 27 октября 2021 г.;

50 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

20755,64 рублей компенсации расходов на оказание услуг независимого строительно-технического специалиста.

Всего взыскать 590196,02 рубля.

В остальной части иска отказать.

С ООО Специализированный застройщик "ПЛАМ" в доход бюджета г.о. Нальчик взыскать государственная пошлина в размере 15 389 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т.