Постановление № 5-111/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 5-111/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Рязанский 29 июля 2019 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области Харламов Н.М.,

при секретаре судебного заседания Тутовой Ю.К.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <данные изъяты>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства, было установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно: являясь гражданкой республики <данные изъяты>, то есть иностранным гражданином, допустила нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно по истечении девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток. ФИО1, прибыв в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока пребывания (90 суток) территорию Российской Федерации не покинула, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации находилась незаконно и уклоняется от выезда. Своими действиями ФИО1 нарушила статью 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признала полностью и пояснила, что приехала в Россию в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уголовным преследованием и задержанием ее сына ФИО8. Она уроженка <адрес>, РСФСР. В <адрес> проживает ее сестра ФИО7, совместно с которой они поддерживают и помогают ФИО8. Режим пребывания на территории РФ она нарушала в связи с незнанием закона.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданка Республики <данные изъяты> ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации через КПП "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получение визы. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала с территории РФ и в тот же день возвратилась обратно и проживала в РФ до момента ее задержания.

Таким образом, общий срок пребывания ФИО1 в Российской Федерации на момент задержания превысил 90 суток в течение периода 180 суток с момента въезда.

По истечении разрешенного срока временного пребывания, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, она не выехала за пределы Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении ею части 2 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения, помимо показаний ФИО1, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленном в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, которым выявлен факт нарушения ФИО1, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ и п.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом она ознакомлена и согласна, о чем сделана собственноручная запись и подписи ФИО1 в протоколе.

- сведениями информационной базы данных АС ЦБДУИГ УФМС России по Рязанской области, из которых усматривается периоды пребывания ФИО1 на территории РФ, с датами въезда. В сведениях указанной базы данных отсутствует информация о принятии документов от иностранного гражданина, для оформления его законного пребывания на территории РФ в соответствии с миграционным законодательством, в том числе разрешение на временное проживание либо патент.

- объяснением ФИО1 от, в которых имеются подробное описание ее пребывания в РФ, а также цель въезда.

- копией миграционной карты № согласно которой, ФИО1, вновь прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в уклонении от выезда из РФ после истечения 90 суток ее пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные сведения не оспаривала, подтвердив их.

Ее доводы о незнании требований закона, суд считает необоснованными, поскольку в силу ст.4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, временное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации влечет необходимость знания иностранным гражданином основ российского законодательства, особенно миграционного и регламентирующего правовое положение иностранных граждан.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказана.

За совершенное административное правонарушение ФИО1 должна понести наказание, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает продолжительность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, а именно, незаконный период нахождения на территории России. При всем этом уважительных причин, препятствовавших выполнению требований закона, и оформления документов для легализации своего пребывания на территории РФ суду не представила.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в силу п. 4 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также продолжительность пребывания ФИО1 на территории РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде административного штрафа, в размере 2 тысяч рублей.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административное выдворение за пределы РФ. При этом если обязательное дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В обоснование данного утверждения заявителем указано, что на территории Российской Федерации проживает сестра ФИО7, являющаяся гражданкой данного государства, к жалобе приложены копия ее паспорта, а также копии свидетельств о рождении указанных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО2 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом необходимо принять во внимание, что объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 и ФИО7 совместно проживают, поддерживают отношения, а также о наличии между ними стойкой связи, не имеется. Доводы ФИО1 о содержании под стражей ее сына и необходимость постоянного присутствия на территории РФ в связи с этим, являются не обоснованными, поскольку содержание под стражей или осуждение иностранных граждан на территории РФ, не является основанием для применения положений Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод».

Назначение ей дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, не повлечет вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни иностранного гражданина.

Учитывая, что ФИО1, средства к проживанию имеет, что подтвердила в судебном заседании, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения и личности, суд приходит к выводу о возможном применении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации за счет средств иностранного гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух) тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Реквизиты для уплаты штрафа: ОМВД России по Спасскому району ИНН <***>, КПП 62200101, р/с <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань БИК 046126001 НАИМЕНОВАНИЕ ПЛАТЕЖА: «Административный штраф», КБК 18811690050056000140, ОКТМО 61646101», идентификатор: 18880362161900029233.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Харламов