Решение № 2А-3705/2018 2А-3705/2018 ~ М-2472/2018 М-2472/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-3705/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-3705/2018
07 июня 2018 года
г. Абакан


Абаканский городской суд в составе:

председательствующего А.С. Моркеля,

при секретаре В.А. Чернецкой,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика СПИ ФИО5,

представителя административного ответчика ФИО4,

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службе судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службе судебных приставов России по Республике Хакасия (АГОСП №2 УФССП по РХ) ФИО5 об оспаривании решения. Требования мотивированы тем, что СПИ ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что добровольное исполнение не произведено. Постановление о вселении ФИО2 не было направлено в адрес ФИО3. Требование о вселении поступило в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ приставу были предоставлены документы о невозможности вселения ФИО2 в связи с командировкой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ приставом было выписано требование на вселение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Вселение не состоялось, так как приставы и ФИО2 не явились. Согласно заявлению ФИО1 и ФИО3 просили вселить взыскателя ДД.ММ.ГГГГ с 19ч. 30мин.. ДД.ММ.ГГГГ приехали приставы и ФИО2. ФИО1 сделала все возможное для вселения ФИО2, но ФИО2 отказывалась вселяться в комнату. После неудачной попытки вселения ФИО5 выписала новое постановление на вселение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. При таких обстоятельствах оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось. На основании изложенного просят признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора незаконным и отменить его.

Определениями Абаканского городского суда в качестве ответчика привлечено УФССП по РХ, заинтересованными лицами ФИО3, ФИО2.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО4 возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не было.

Заинтересованное лицо ФИО3 поддержал доводы административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что ей не позволяли пользоваться общими комнатами, доступа во времянку не имела. Комната была занята.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как установлено в судебном заседании, исполнительное производству №-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., установлен срок на добровольное удовлетворение требований 5 дней.

Каких-либо доказательств вручения постановления о возбуждении исполнительного производства должнику суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о вселении ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Должник предупрежден о привлечении к ответственности за неисполнение требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о вселении ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование о предоставлении доступа в комнату № в доме по <адрес>, путем освобождения комнаты и вселить ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что должник знал о наличии исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ., а также о необходимости его исполнения в установленные сроки.

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату комната, в которую должен был вселиться взыскатель была занята, что не отрицается должником и заинтересованным лицом. ДД.ММ.ГГГГ вещи должников из комнаты не были убраны, в связи с чем был установлен новый срок для вселения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о вселении взыскателя ДД.ММ.ГГГГ после 18ч..

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комната освобождена от всего имущества. Не явилась взыскатель.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт вселения.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Суду каких-либо доказательств наличия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих своевременному вселению взыскателя в жилое помещение не представлено.

Доводы административного истца и заинтересованного лица ФИО3 о том, что кровать могли вынести только во времянку, не являются основанием для не исполнения решения суда.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.

Каких-либо нарушений закона и прав административного истца при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не допущено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службе судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года.