Решение № 2А-1562/2019 2А-1562/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-1562/2019

Дело №2а-1562/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 февраля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Евроактив» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО18, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО19, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евроактив» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что в производстве отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, возбужденное 18 июля 2015 года в отношении должника ФИО13 Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Исполнительное производство в период с 21 ноября 2018 года по 6 декабря 2018 года находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО20. 28 ноября 2018 года административным истцом подано ходатайство о направлении запросов в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Однако, до настоящего времени ответ на ходатайство не направлен, соответствующие действия, указанные в ходатайстве, не проведены.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО21 по вышеуказанным основаниям, а также признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ по вышеуказанным основаниям.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО23 судебный пристав-исполнитель ФИО6 В.В., а в качестве заинтересованных лиц – должник ФИО13 и финансовый управляющий должника - ФИО14

На судебное заседании представитель административного истца явилась, требования поддержала.

Административные соответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица также на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64.1 названного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ (ранее – в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ) находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ООО «Евроактив» с предметом исполнения – взыскание задолженности.

28 ноября 2018 года административным истец подал в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ходатайство в рамках указанного исполнительного производства о направлении запросов в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с целью получения информации о движении денежных средств по расчетным счетам должника, находившихся в ПАО «ИнтехБанк».

С учетом десятидневного срока, исчисляемого в рабочих дня, согласно статьям 15 и 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», последним днем рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем, которому должно было быть передано данное ходатайство, является 17 декабря 2018 года.

Согласно представленным актам приема-передачи исполнительного производства, с 6 декабря 2018 года указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО25. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО24. должен был своевременно рассмотреть указанное поданное ходатайство.

Между тем, согласно представленного суду постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, оно вынесено лишь 29 января 2019 года, то есть с нарушением установленных законом сроков. Суд отмечает, что данное постановление действительно вынесено в ответ на поданное административным истцом ходатайство 28 ноября 2018 года, что подтверждается содержанием установочной части данного постановления, где указано на нецелесообразность направления запроса в ГК «Агентство по страхованию вкладов» в отношении должника ФИО13, а также указанный номер исполнительного производства, по которому вынесено данное постановление. Остальные реквизиты не имеют определяющего значения, не влекут незаконность или недействительность представленного постановления, могут быть исправлены отдельным постановлением об исправлении описки.

Поэтому, суд, ввиду вышеизложенного, и факта нарушения судебным приставом-исполнителем сроков вынесения постановления по результатам рассмотрения ходатайства административного истца, признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО26 выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства взыскателя ООО «Евроактив» от 28 ноября 2018 года по исполнительному производству <номер изъят>-ИП

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» и, поскольку судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд также считает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО27 выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя того же отдела ФИО32 в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, которым было допущено признанное судом незаконным бездействие.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Евроактив» к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО28, судебным приставам-исполнителям отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО29, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО30, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства взыскателя ООО «Евроактив» от 28 ноября 2018 года по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО31, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя того же отдела ФИО4 в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 25 февраля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин