Решение № 2-2498/2021 2-2498/2021~М-1109/2021 М-1109/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2498/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.07.2021 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2498/2021 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчику на основании кредитного договора <***> от ** ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был предоставлен кредит в размере 245000,00 руб. на срок 48 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 28,8 % годовых. ** между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору составляет 248050,09 руб., в том числе: по основному долгу – 199526,64 руб., процентам за пользование кредитом – 48523,45 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5680,50 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом, конверты с судебными извещениями возвращены в суд без вручения адресату в связи с неявкой последнего за получением судебной корреспонденции, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Суд, исполнив свою обязанность по надлежащему извещению ответчика, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк) и ФИО1 (далее заёмщик) в акцептно-офертной форме был заключён кредитный договор № от ** о выдаче кредита в размере 245000,00 руб. на срок 48 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом 28,8 % годовых.

Существенные условия кредитного договора предусмотрены в заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от **, графике платежей, уведомлении об информировании клиента о полной стоимости кредита, Условиях предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее кредитный договор).

Согласно кредитному договору, графику платежей, заёмщик принял на себя обязательства производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составил 8662,00 руб., подлежал оплате 20 числа каждого месяца.

Денежные средства в сумме 245000,00 руб. были перечислены на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету.

Заключение кредитного договора и получение денежных средств по нему ответчиком не оспаривалось.

Из выписки по счету видно, что условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнялись должным образом. Заёмщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

По состоянию на ** сумма задолженности по кредитному договору составляет 248050,09 руб., в том числе: по основному долгу – 199526,64 руб., процентам за пользование кредитом – 48523,45 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом. Суд, проверив данный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным и не оспоренным ответчиком в судебном заседании обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ..., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** был отменен судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком, заключение кредитного договора и неисполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентам.

Между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № от **, в соответствии с которым истцу переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от ** в размере 248050,09 руб.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (п.6 раздела декларация заёмщика) предусмотрено выдача согласия Банку на права требования по кредитному договору любому третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии)).

Истец ** направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту, предусмотренных графиком платежей, истец, которому перешло право требования по кредитному договору, вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены должным образом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в большем размере, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5680,50 руб.

Руководствуясь статьями 194- 199, 233 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **, заключенному с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», по состоянию на ** в размере 248050,09 руб., в том числе: по основному долгу – 199526,64 руб., процентам за пользование кредитом – 48523,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5680,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет составлено 12.07.2021.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное заочное решение судом составлено 22.09.2021.