Решение № 2А-1363/2020 2А-1363/2020~М-1224/2020 М-1224/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-1363/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Пушкине Е.А.,

с участием

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-1363/2020 по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС Росси №12 по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным требования об уплате налога, действий судебного пристава-исполнителя, обязательстве отменить наложенные ограничения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС Росси №12 по Тульской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3, УФСПП России по Тульской области о признании незаконным требования об уплате налога, действий судебного пристава-исполнителя, обязательстве отменить, наложенные ограничения, указав в обосновании заявленных требований, что на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме, дата года им, гражданину М. был продан автомобиль ВАЗ 21043, дата года выпуска, государственный регистрационный номер *, стоимостью 20000 рублей. В установленные законом десятидневные сроки, покупатель М. не снял автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД, прежнего владельца – ФИО1 об этом не известил. Владея данным автомобилем М. утилизировал его, сдав в пункт приема металлолома, не снимая с регистрационного учета в ГИБДД. В дата году МИФНС России №12 по Тульской области обратилась к мировому судье судебного участка № 59 Привокзального судебного района г.Тулы о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании с него транспортного налога в размере 18130 руб. 57 коп. по требованию № *. Данный приказ им был оспорен, по фату продажи автомобиля в дата году. В рамках исполнительного производства от дата №*, возбужденного ОСП по ВАПиД по г.Туле наложены ограничения на регистрационные действия, в том числе и на снятие с учета данного автомобиля. дата года ФИО1 встретил М., который пояснил, что документы на транспортное средство утеряны. В связи с наложенными ограничениями ОСП по ВАПиД по г.Туле, ни у ФИО1, ни у М. нет возможности снять с регистрационного учета утилизированный автомобиль, выполнить требования исполнительного производства возможности не имеют, а долг и пени по транспортному налогу ежегодно накапливаются. Просит суд признать незаконным требование №* МИФНС России №12 по Тульской области, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 по наложению ограничений на утилизированное транспортное средство, обязать УФФСП России по Тульской области отменить наложенные ограничения в ГИБДД.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что автомобиль ВАЗ 21043 продал дата года М... Он в органы ГИБДД с заявлением о смене собственника не обращался, так как это должен был сделать М. со слов которого ему известно, что тот автомобиль он утилизировал, не оформив перерегистрацию права собственности на автомобиль на себя в органах ГИБДД. Не отрицал, что в ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области в отношении него находится на исполнении исполнительное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей, и что у него имеется задолженность по алиментам. Указал, что непосредственно к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля он не обращался. Транспортный налог он не уплатил, поскольку продал автомобиль М.., в связи с чем, полагает, что транспортный налог начисляется незаконно. Наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, нарушает его права, поскольку этом случае он и М. лишены возможности снять автомобиль с регистрационного учета.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований к Инспекции. В обоснование возражений указала, что порядок уплаты транспортного налога определен главой 28 Налогового кодекса РФ. В соответствии с главой 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, -является региональным налогом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствий со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом - налогообложения признаются в частности автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 Налогового кодекса Р.Ф.).

Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.360 Налогового кодекса РФ).

Статьей 362 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Прекращение регистрации является основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных оснований для не начисления налоговыми органами транспортного налога физическим лицам (за исключением угона ТС или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено.

На территории Тульской области сведения, необходимые для исчисления транспортного налога, представляет в налоговые органы Управление ГИБДД МВД по Тульской области.

Согласно сведениям, представленным органами ГИБДД по Тульской области, за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль марки ВА321043 государственный регистрационный знак * с мощностью двигателя 72 л.с. в период с дата г. по настоящее время.

На территории Тульской области транспортный налог исчисляется и уплачивается в соответствии с Законом Тульской области от 28.11.2002 N 343-ЗТО «О транспортном налоге» (далее-Закон).

Статьей 1 данного Закона установлено, что налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база и порядок ее определения, налоговый период, порядок исчисления налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками - физическими лицами устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Перерегистрация сведений о собственнике автомобилей в органах ГИБДД, как того требуют Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, после подписания сторонами договора продажи не осуществлялась. Тогда как, осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности.

По смыслу п. 3 ст, 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка, допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Сведения о снятии ФИО1 указанного автомобиля с учета в органах ГИБДД в Инспекцию не представлялись, заявление в органы ГИБДД, о смене пользователя вышеуказанного автомобиля также не представлено.

Таким-образом, титульный собственник спорного автомобиля не изменялся и ФИО1 до настоящего времени правомерно значится собственником указанного автомобиля в органах ГИБДД. Ссылаясь на положения ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, пп.1, 2 ст. 44, п.1, п. 2 ст., 45, п. 1,п. 2, п. 4 ст. 69, ст. 57, ст. 75, ст. 360, ст. 362 Налогового кодекса РФ, ФИО1 Инспекцией законно и обоснованно начислен транспортный налог за дата год на транспортное средство марки * государственный регистрационный знак * в размере 720 руб., направлено ФИО1 уведомление №* от дата года со сроком уплаты до дата года, которое направлено в адрес налогоплательщика. Поскольку ФИО1 в установленные сроки транспортный налог не уплатил, ФИО1 Инспекцией законно и обоснованно было направлено требование №* об уплате задолженности по налогу и пени, образовавшейся по состоянию на дата года, со сроком уплаты до дата года. На основании вышеизложенного, Инспекция просит суд оставить административное исковое заявление ФИО1 без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась? о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью явки по уважительной причине.

В силу положений статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области по доверенности ФИО2, исследовав письменные оказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том, числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 ст.44 Налогового кодекса РФ установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах, обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налог.

В силу п.2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, установленном ст.ст. 69 и 70 данного Кодекса.

Согласно н.1 ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается, извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст.69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу.

П.2 ст.57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает, пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст.75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в; случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению, с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременное уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени, выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Порядок уплаты транспортного налога определен главой 28 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с главой 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, -является региональным налогом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 357 Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствий со ст. 358 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом - налогообложения признаются в частности автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 Налогового кодекса Р-Ф.).

Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.360 Налогового кодекса РФ).

Статьей 362 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Прекращение регистрации является основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных оснований для не начисления налоговыми органами транспортного налога физическим лицам (за исключением угона ТС или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено.

На территории Тульской области сведения, необходимые для исчисления транспортного налога, представляет в налоговые органы Управление ГИБДД МВД по Тульской области.

Довод административного истца ФИО1 о том, что он не является налогоплательщиком транспортного налога за автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак *, поскольку продал данный дата года М., не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается совокупностью доказательств.

Согласно сведениям, представленным органами ГИБДД по Тульской области в Инспекцию, за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрирован легковой автомобиль марки ВА321043 государственный регистрационный знак * с мощностью двигателя 72 л.с. в период с дата г. по настоящее время.

Из ответа Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от дата года на запрос суда следует, что транспортное средство ВАЗ21043, регистрационный знак * зарегистрировано за гр. ФИО1 дата года рождения.

Аналогичные сведения содержаться в надлежащей образом заверенной карточке транспортного средства, при этом вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1 с дата года по настоящее время.

На территории Тульской области транспортный налог исчисляется и уплачивается в соответствии с Законом Тульской области от 28.11.2002 N 343-ЗТО «О транспортном налоге» (далее-Закон).

Статьей 1 данного Закона установлено, что налогоплательщики, объект налогообложения, налоговая база и порядок ее определения, налоговый период, порядок исчисления налога, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками - физическими лицами устанавливаются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно представленного договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме от дата года ФИО1 продал автомобиль ВАЗ21043 М. за 20000 руб..

В данном договоре указано, что по данному договору покупатель обязуется в установленные законом сроки поставить автомобиль на государственный учет в ГИБДД на свое имя.

Как следует, из материалов дела М. данную обязанность не исполнил, в установленные законом сроки и до настоящего времени не поставил автомобиль на государственный учет на свое имя и не оформил перерегистрацию автомобиля на свое имя.

ФИО1 при должной осмотрительности имел возможность проверить исполнение М. условий договора.

ФИО1 не отрицал, что ему было известно о начислении транспортного налога на его имя за данное транспортное средство, однако на протяжении длительного периода времени каких-либо действий на осуществление перерегистрации в органах ГИБДД УМВД России по Тульской области не осуществлял.

Довод административного истца ФИО1 о том, что данный автомобиль был М. утилизован, что документы на автомобиль и ключи от автомобиля не сохранились, какими относимыми, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Перерегистрация сведений о собственнике автомобилей в органах ГИБДД, как того требуют Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001, после подписания сторонами договора продажи не осуществлялась. Тогда как, осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности.

По смыслу п. 3 ст, 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения", реализация права пользования в отношении транспортного средства (использование его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка, допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов. Несоблюдение вышеуказанных требований закона влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, являющихся составными элементами права собственности.

Сведения о снятии ФИО1 указанного автомобиля с учета в органах ГИБДД в Инспекцию не представлялись, заявление в органы ГИБДД, о смене пользователя вышеуказанного автомобиля также не представлено.

Таким-образом, титульный собственник спорного автомобиля не изменялся и ФИО1 до настоящего времени правомерно значится собственником указанного автомобиля в органах ГИБДД.

Как следует из материалов дела ФИО1 Инспекцией законно и обоснованно начислен транспортный налог за дата год на транспортное средство марки ВА321043 государственный регистрационный знак * в размере 720 руб., направлено ФИО1 уведомление №* от дата года со сроком уплаты до дата года, которое направлено в адрес налогоплательщика. Поскольку ФИО1 в установленные сроки транспортный налог не уплатил, ФИО1 Инспекцией законно и обоснованно было направлено требование №* об уплате задолженности по налогу и пени, дата года.

На основании вышеизложенного, требование административного истца ФИО1 о признании требования №* Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области незаконным, не подлежит удовлетворению.

Требования административного истца о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области; об обязате6льстве УФССП России по Тульской области отменить (снять) наложенные ограничения в ГИБДД, не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 4 вышеназванного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Полномочия старшего судебного пристава указаны в ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия), суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области дата года возбуждено исполнительное производство№* в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнение взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, на основании решения от 05.12.2017 года Перовского районного суда г. Москвы.

В настоящее время исполнительное производство находится в ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства, должник не выполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате алиментов, в результате чего за период с дата года по дата года образовалась задолженность в размере 598854 руб.85 коп..

Данная задолженность по алиментам должником в полном объеме. не уплачена взыскателю, доказательств обратного в дело не представлено.

В силу положений статьи 68 ФЗ от 2.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника ( пункт 1 части 3); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом ( пункт 11 ч. 3).

В силу положений статьи 69 вышеуказанного ФЗ №229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время автомобиль ВАЗ21043 органах ГИБДД был зарегистрирован за должником ФИО1, о чем органы ГИБДД УМВД России по Тульской области сообщили по запросу, сделанному в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебному приставу.

В силу положений статьи 80 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации ( п.1 части 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) ( часть 4).

Из сообщения Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ21043 наложены ограничения на основании постановления ОСП по ВАПиД о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле УФССП по Тульской области, номер * от дата года ФИО6 СПИ *, ИП * от дата года. Указанные ограничения до настоящего времени не отменены.

Как следует из вышеуказанного постановления, основанием для принятия данной меры принудительного исполнения послужило неисполнение в полном объеме должником ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, взысканных на основании судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, следует признать, что у судебного пристава - исполнителя имелись законные основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства зарегистрированного за должником ФИО1

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования не могут быть удовлетворены судом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Достоверно установить, когда ФИО1 узнал о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства не представилось возможным, данных о том, что он получал соответствующее постановление в деле не имеется, при таких обстоятельствах суд полагает, что срок обращения в суд с данным административным иском ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межрайонной ИФНС Росси №12 по Тульской области о признании незаконным требование № *, о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области по наложению ограничений на запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, об обязательстве УФССП России по Тульской области отменить (снять) ограничения в ГИБДД – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова