Решение № 2-2322/2017 2-2322/2017~М-2284/2017 М-2284/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-2322/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 г. г.Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

с участием представителя ответчиков - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России - Лазарь Т.Н., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Пановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2322/2017 по иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязании устранить допущенные нарушения прав осужденного.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с 22 мая 2014 г.

В соответствии со ст.115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации постановлением от 30 марта 2017 г. начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

ФИО1 пребывал в помещении камерного типа № 31.

Со ссылкой на то, что уровень искусственного освещения в этом помещении не соответствует установленным требованиям, что повлекло ухудшение его зрения, причинило ему моральный вред (физические и нравственные страдания), ФИО1 просил суд взыскать с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, в сумме 100000 руб., обязать это исправительное учреждение устранить допущенные нарушения его прав.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России.

В судебном заседании представитель ответчиков - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России по доверенностям Лазарь Т.Н. иск ФИО1 не признала, полагала, что правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту отбывания наказания по приговору суда, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Определением суда от 29 ноября 2017 г. производство по делу в части требования ФИО1 об обязании устранить допущенные нарушения прав осужденного прекращено в связи с его отказом от иска в этой части и принятием судом такого отказа.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, заключение прокурора Пановой Е.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с 22 мая 2014 г.

В соответствии со ст.115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации постановлением от 30 марта 2017 г. начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

ФИО1 пребывал в помещении камерного типа № 31.

Согласно ст.10 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч.1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.2).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством (ч.1); никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.2).

Эти положения корреспондируют предписаниям ст.1 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах, а также ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о том, что никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу приведенных положений каждый человек имеет право на уважение окружающих, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1069 того же Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

По смыслу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, такие обстоятельства, как неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности, подлежат обязательному установлению при рассмотрении и разрешении судом споров о возмещении вреда, а отсутствие (недоказанность) указанных обстоятельств исключает удовлетворение судом требования о возмещении вреда.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указывает на то, что уровень искусственного освещения в помещении камерного типа № 31 не соответствует установленным требованиям, что повлекло ухудшение его зрения, причинило ему моральный вред (физические и нравственные страдания).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Помещения камерного типа предназначены для содержания осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переведенных за нарушение установленного порядка отбывания наказания в соответствии со ст.115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации.

Помещение камерного типа является помещением в учреждении уголовно - исполнительной системы и не относится к жилым помещениям.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 марта 2003 г. № 130дсп утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с п.20.33 этой Инструкции освещенность жилых комнат (помещений), камер, палат должна составлять 100 лк - для люминесцентных ламп и 50 лк - для ламп накаливания.

Согласно п.14.55 Инструкции, камеры ПКТ должны иметь естественное освещение. Окна размером 0,9 ? 0,6 м, оборудованные форточкой, необходимо располагать у потолка.

Как установлено судом при рассмотрении дела, камера ПКТ № 31 оборудована двумя лампами накаливания, установленными в нише над дверью и на потолке. Для естественного освещения имеется окно размером 0,9 ? 0,6 м, оборудованное форточкой.

Как следует из представленного суду протокола измерений освещенности от 3 октября 2017 г. № 01, подготовленного филиалом «Центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-71 ФСИН России (л.д.12 - 13), уровень искусственного освещения в камере № 31 ПКТ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области составляет 103 лк, что соответствует требованиям, установленным п.20.33 Инструкции.

Обоснованность содержащихся в указанном протоколе сведений подтверждена истцом ФИО1, отказавшимся от части иска по причине того, что в ПКТ № 31, где он непосредственно содержался, существует достаточное искусственное освещение.

Сведений о том, какой уровень искусственного освещения имелся в ПКТ № 31 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области до указанной в протоколе даты, в материалах дела нет.

Правила, устанавливающие гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий, к спорным правоотношениям неприменимы, поскольку камеры ШИЗО и ПКТ исправительных учреждений не являются жилыми или общественными зданиями.

Ни указанной инструкцией, ни иными применимыми к спорным материальным правоотношениям нормативными правовыми актами не регламентированы нормы естественного освещения в камерах ШИЗО и ПКТ исправительных учреждений.

Как усматривается из представленной суду медицинской карты осужденного ФИО1, за время отбывания наказания в этом исправительном учреждении ухудшение зрения ему не диагностировалось, очки он не носил, с просьбой о подборе очков не обращался.

Предъявляя рассматриваемый иск, ФИО1 не приводит закон, иной нормативный правовой акт, нарушенный исправительным учреждением, не указывает, какие его права и законные интересы и каким образом оказались нарушенными, не представляет отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства таких нарушений.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует вся совокупность приведенных в постановлениях Европейского Суда обстоятельств, имеющих актуальное значение для применения положений Конвенции, которые позволили бы признать нарушение прав истца; не доказано влияние перечисленных истцом недостатков на его здоровье и психическое состояние.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий