Решение № 2-1703/2020 2-1703/2020~М-342/2020 М-342/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1703/2020

УИД 47RS0005-01-2020-000528-49



Дело № 2-1703/2020
г. Выборг
14 июля 2020 года
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании14 июля 2020 года

Мотивированное решение суда изготовлено17 июля 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Родионовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Сортировочно-Погрузочный Лесной Комплекс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «Сортировочно-Погрузочный Лесной Комплекс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2018 между ПАО Сбербанк и ООО «Сортировочно-Погрузочный Лесной Комплекс» заключен кредитный договор №№, по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 901 000,00 рублей сроком по 11.12.2020 под 17% годовых. В обеспечение кредитного договора 13.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручения №№

Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Банк в досудебном порядке обращался к заемщику и поручителю с предложением погасить имеющуюся задолженность, однако письма банка оставались без ответа.

Ссылаясь на нормы ст.15, 309, 310, 323, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса, ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», истец просил суд взыскать солидарно в заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору в размере 1 349 951,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 949,76 рублей.

Представитель истца по доверенности – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики, каждый в отдельности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, принимая во внимание надлежащее извещения истца и ответчиков, не просивших отложить дело слушанием, поступившее ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя истца, суд на основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, он считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского Кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского Кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 Гражданского Кодекса РФ.

Абзацем 2 п.1 ст.160 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю

Согласно п.3 ст.434 Гражданского Кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского Кодекса РФ.

Пунктом 3 ст.438 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом, на основании имеющихся материалов дела, установлено, что 13.12.2018 ПАО Сбербанк и ООО «Сортировочно-Погрузочный Лесной Комплекс» заключили кредитный договор №№. Согласно условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 901 000,00 рублей сроком по 11.12.2020 с уплатой процентов по ставке 17% годовых, а ответчик обязуется ежемесячно 13 числа месяца аннуитетными платежами погашать задолженность, а также выплачивать проценты за пользование кредитом. Во исполнение договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 901 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №848225 от 13.12.2019.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимые условия кредитного договора соблюдены, а кредитный договор заключен между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Сортировочно-Погрузочный Лесной Комплекс».

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. (ч.1) Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. (ч.3)

В силу ст.362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.12.2018 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключил договор поручительства №№. В соответствии с договором поручения ФИО1 взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Сортировочно-Погрузочный Лесной Комплекс» всех обязательств по кредитному договору №№ от 13.12.2018. Договор поручительства заключен в письменной форме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимые условия договора поручительства соблюдены, а договор поручения заключен между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 в обеспечение исполнения кредитного договора №№ от 13.12.2018, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Сортировочно-Погрузочный Лесной Комплекс».

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик ООО «Сортировочно-Погрузочный Лесной Комплекс» воспользовался кредитом, но допустил нарушения сроков и сумм обязательных платежей, в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на 20.01.2020 размер задолженности составил 1 349 951,77 рублей, в том числе: 1 262 362,44 рублей – просроченный основной долг, 67 803,02 рублей – просроченные проценты, 19 786,31 рублей – неустойка.

Банк в досудебном порядке обращался к заемщику и поручителю с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако письма с требованиями банка оставались без ответа.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из положений Главы 42 Гражданского кодекса РФ, условий заключенного сторонами кредитного договора, договора поручительства и представленного истцом расчета кредитной задолженности, который судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Противоправность поведения должника выражается не только в неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства, но и в неправомерном пользовании чужими денежными средствами. Неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств.

Ответчики в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства и не возврата денежных средств ответчиками не предоставлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, либо исполнения поручителем обязательства по кредитному договору, ответчиками не представлено.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность неисполнения ответчиком условий договора, оснований для признания размера начисленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

С учетом представленных истцом доказательств, в силу вышеуказанных норм права, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору являются обоснованными, соответствуют положениям закона и подлежат удовлетворению в размере 1 349 951,77 рублей.

Согласно положению ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 949,76 рублей. Размер, понесенных истцом судебных расходов, подтвержден надлежащим образом.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 14 949,76 рублей (1 349 951,77 - 1 00 000 / 100 * 0,5 + 13 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сортировочно-Погрузочный Лесной Комплекс», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13декабря 2018 года в размере 1 349 951,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 949,76 рублей, а всего 1 364 901 (один миллион триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот один) рубль 53 копейки.

Ответчики вправе подать в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

УИД 47RS0005-01-2020-000528-49

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1703/2020 ~ M-342/2020 в Выборгском городском суде Ленинградской области.