Решение № 12-304/2023 12-307/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 12-304/2023

Судья Грицык А. А. дело № 12-307/2023


РЕШЕНИЕ

город Самара 21 сентября 2023 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 21.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судебным актом, просит изменить постановление. Кроме этого, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановление районного суда, в обоснование которого ссылается на незначительный пропуск срока обжалования из-за того, что последний день срока попадал на выходной день.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника по устному ходатайству ФИО2, в поддержание заявленного ходатайства и доводов жалобы, опросив в качестве свидетеля ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 21 июня 2023 года. Согласно расписке копия обжалуемого постановления вручена ему в этот же день. Жалоба на постановление подана ФИО1 03 июля 2023 года, тогда как последним днем для подачи жалобы было 1 июля 2023 года, который выпадал на выходной. Изложенное указывает на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.06.2023 в 06 час. 30 мин. при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистана ФИО3, который повторно в течение года допустил нарушение правил миграционного учета. Он, прибыв в Российскую Федерацию, поставлен на миграционный учет по адресу: <...>, однако фактически проживает по адресу: <...>, без постановки на миграционный учет по месту пребывания. Постановлением заместителя начальника ОП №5 по Ленинскому району по г.Самаре ФИО5 № 57 от 25.01.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 05.02.2023. Штраф оплачен 25.01.2023.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении указанного выше административного правонарушения признал. Также, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о том, что ФИО1 с ним согласен. При рассмотрении жалобы ФИО1 также подтвердил, что действительно проживал без постановки на миграционный учет по месту фактического жительства.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 23№3799383, письменными объяснениями ФИО3, копиями миграционной карты и уведомления о прибытии иностранного гражданина в место его пребывания по адресу: <...>, копией постановления заместителя начальника ОП №5 по Ленинскому району по г. Самаре ФИО5 № 57 от 25.01.2023 года и иными материалами дела.

Доводы о нарушении права на защиту ввиду непредставления ФИО1 переводчика и защитника не состоятельны.

Как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.1, 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чем заявитель собственноручно расписался, указав на то, что в услугах переводчика он не нуждается, русским языком владеет, при этом ходатайств о предоставлении переводчика и защитника им заявлено не было, объяснения по обстоятельствам дела в суде первой инстанции он давал на русском языке, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, совершение правонарушения впервые, не может являться основанием для исключения дополнительного наказания в виде выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

То обстоятельство, что 11.07.2023 ФИО1 исполнены требования миграционного законодательства, его положительная характеристика, данная свидетелем ФИО4, не являются основаниями для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Санкция части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с Примечанием к статье 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Вследствие изложенного учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, нахожу, что оспариваемое постановление судьи районного суда подлежит изменению в части установления порядка исполнения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации на принудительное выдворение за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации от 7 июля 2023 г. N 89-АД23-6-К7.

Оснований к изменению оспариваемого постановления судьи районного суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Ленинского районного суда г. Самары от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 – удовлетворить, восстановить процессуальный срок обжалования.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 21.06.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - изменить: изменить порядок исполнения административного выдворения на принудительное выдворение за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А. А. Толмосова