Постановление № 5-467/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 5-467/2018

Дело № 5-467/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Хусаинова О.В., при секретаре Найденовой И.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

установил:

Дата в 21:00 час. ФИО1, находясь в общественном месте в кафе «Азиза» по адресу: Адрес, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на замечания сотрудника полиции не реагировал.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что находился в кафе «Азиза», выпил 4 стопки водки, заказал две шавермы, вышел из кафе, вернулся, чтобы забрать шавермы, но дверь кафе была закрыта. Он пнул по двери, двери открыли два полицейских, надели на него наручники, он выражался грубой нецензурной бранью в ответ на действия полицейских, ранее в кафе нецензурной бранью не ругался, в драке не участвовал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает поваром в кафе «Азиза» по адресу: Адрес. Дата в 21:00 час. ФИО1 с компанией находились в кафе, между посетителями кафе произошла драка, ФИО1 в драке не участвовал, нецензурной бранью не выражался. На компанию поступали жалобы от посетителей кафе, был вызван наряд полиции.

Выслушав ФИО1, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 установленной.

ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от Дата; рапортом сотрудника полиции от Дата; письменными объяснениями ФИО4 от Дата; письменными объяснениями ФИО5 от Дата, заявлением ФИО6 от Дата.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он выражался грубой нецензурной бранью в помещении кафе, в присутствии сотрудников полиции, работника кафе и посетителя, а также спорил с сотрудником полиции, в отношении него были применены специальные средства – наручники. Таким образом, материалами дела, исследованными судом в совокупности, подтверждается событие административного правонарушения, установлена вина ФИО1 в его совершении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

ФИО1 совершил правонарушение против общественного порядка, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 6.9, ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что сведения о трудоустройстве ФИО1 в материалах дела отсутствуют, ранее назначенные ему административные штрафы в добровольном порядке не оплачены, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, в связи с чем считает необходимым применить административный арест.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток, исчисляя срок наказания с 00 час. 05 мин. 16.11.2018.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова