Решение № 2А-828/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2А-828/2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2019-002282-30

Производство № 2а-828/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ФНС России № 15 по Самарской области обратился в суд общей юрисдикции с требованием, с учетом уточнения, о взыскании с ФИО1 недоимки на общую сумму 1507707,70 руб., в том числе:

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений:

- по требованию № ... от 29.01.2019г. за налоговый период 2017г. налог в размере 1433841 руб. и пени в размере 18830,95 руб., начисленные с 04.12.2018 по 28.01.2019гг. на недоимку по земельному налогу за 2017г.,

- по требованию № ... от 07.02.2019г. пени в размере 3466,91 руб., начисленные за период с 29.01.2019 по 06.02.2019гг. на недоимку по земельному налогу за 2017г.,

- по требованию № ... от 21.06.2019г. пени в размере 51568,84 руб., начисленные за период с 07.02.2019 по 20.06.2019гг. на недоимку по земельному налогу за 2017г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен своевременно, надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не сообщила, представила письменные возражения в которых просила отказать в удовлетворении административного иска на том основании, что налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении требований по текущим платежам – земельный налог за 2017 год – в реестр требований кредитором в рамках дела о банкротстве, в котором 04.04.2018г. в отношении нее была введена процедура реструктуризации долгов, а 08.10.2018г. она была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее была введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий административного ответчика ФИО1 – ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, в котором указал на несогласие с административным исковым заявлением по следующим основаниям:

Административный истец ссылается на требование № ... от 21.06.2019г., согласно которому ФИО1 за период с 07.02.2019 по 20.06.2019гг. были начислены пени в размере 51 568,84 рубля, однако в административном исковом заявлении исх.9852 от 01.11.2019г. данная сумма указана как пени за 2016 год, что свидетельствует о намеренном искажении административным истцом информацию о задолженности ФИО1 перед налоговым органом с целью сокрытия пропуска сроков на обращение за взысканием данной задолженности.

Поскольку, исходя из смысла процедуры несостоятельности (банкротства) и анализа положений Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий распоряжается денежными средствами и имуществом должника, а также устанавливает требования кредиторов, а сам должник не правомочен распоряжаться финансами после введения процедуры реализации имущества, требования налогового органа, обращенные непосредственно к ФИО1, неправомерны, заявлены ненадлежащему адресату (должнику, а не финансовому управляющему) и заведомо были неисполнимы.

Считает, что требования Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области не подлежат удовлетворению в связи с утратой налоговым opганом права на взыскание.

Явка сторон обязательной не является, судом обязательной не признана.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пеня (п. 3 ст. 75 НК РФ).

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. При этом согласно п.4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, - для физических лиц - 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 являлась налогоплательщиком земельного налога в связи с наличием у нее в собственности объектов налогообложения в 2017 году, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика и не оспаривается административным ответчиком. Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по уплате земельного налога.

На основании п.2 ст.52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № ... от 29.08.2018г. об уплате земельного налога за 2017 налоговый период, со сроком уплаты до 03.12.2018г.

В нарушении ст. 45 НК РФ ФИО1 не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговый орган, руководствуясь ст. 69 НК РФ направил в адрес налогоплательщика требование № .... от 29.01.2019г. об уплате налога в сумме 1491147 руб. и пени в сумме 21 410,39 руб. в срок до 12.03.2019г. Налогоплательщиком указанное требование не исполнено.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку налоговое требование № ... от 29.01.2019г. было оставлено без исполнения налогоплательщиком, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанного налога и пени.

17.05.2019г. мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ, однако определением от 21.06.2019г. отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с данным административным исковым заявлением (дело № 63RS0030-01-2019-002282-30) о взыскании недоимки по налогу и пени в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области 22.07.2019г.

Пропуска срока для обращения в суд с данным иском суд не усматривает.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2017 налоговый период налоговый орган 21.06.2019г. выставил налогоплательщику требование № ... об уплате пени на указанную недоимку в сумме 51568,84 руб., со сроком уплаты до 30.07.2019г.

Поскольку налоговое требование № ... от 21.06.2019г. было оставлено без исполнения налогоплательщиком, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени.

08.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ, однако определением от 18.10.2019г. отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с данным административным исковым заявлением (дело № 63RS0030-01-2019-003982-71) о взыскании недоимки по налогу и пени в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области 09.12.2019г.

Пропуска срока для обращения в суд с данным иском суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что административным ответчиком до настоящего времени задолженность по налогам и пени в полном объеме не погашена.

Расчет задолженности, заявленной налоговым органом к взысканию с ФИО1, судом проверен и признан правильным.

Доводы финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о том, что заявленные налоговым органом требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в рамках административного дела, а должны быть рассмотрены финансовым управляющим в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), судом проверены и отклонены по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017г. по делу №А55-30004/2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018г. в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2018г. в реестр требований кредиторов должника ФИО1 включены требования ФНС России по недоимке по земельному налогу за 2016 налоговый период в размере 1137458 руб. – основной долг, 5298,66 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2018г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

До настоящего времени процедура несостоятельности (банкротства) не завершена.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Таким образом, земельный налог за налоговый период 2017г. и пени, начисленные за его несвоевременную уплату, являются текущими платежами, так как заявление о признании должника банкротом принято 18.12.2017г., срок исполнения по обязательствам за 2017г. установлен не позднее 03.12.2018г.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа об уплате налога и погашении недоимки по земельному налогу за 2017 налоговый период обоснованно были направлены налогоплательщику, затем административное исковое заявление обоснованно подано в суд; данные требования не подлежат включению в реестр кредиторов должника.

Доводы финансового управляющего ФИО2 о том, что одна и та же сумма пеней 51568,84 руб. включена налоговым органом в требование № ... от 21.06.2018г. как пеня по налогу за 2017 год, а в административное исковое заявление – как пеня за 2016 год, являются несостоятельными.

Из материалов дела (УИД № 63RS0030-01-2019-003982-71) следует, что в требование № ... от 21.06.2019г. (л.д.16) включены пени по земельному налогу за 2016 год в размере 6464,56 руб. и пени по земельному налогу за 2017 год в размере 51568,84 руб.

В заявлении о вынесении судебного приказа налоговым органом была заявлена к взысканию пеня по налогу за 2017 год в размере 51568,84 руб. (л.д.5). После отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 08.10.2019г. № 2а-1523\2019 в административном исковом заявлении, поданном в суд, заявлена к взысканию эта пеня по налогу за 2017 год в той же сумме 51568,84 руб. (л.д.2-4), то есть в пределах сумм, указанных в требовании № ... от 21.06.2018г., и именно как пеня по налогу за 2017, а не за 2016 налоговый период.

Иных возражений по расчету задолженности административный ответчик не заявил; размер заявленной к взысканию задолженности, с учетом уточнения, находится в пределах сумм, включенных в требования №№ ..., ..., ..., и подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН ..., проживающей по адресу: г.Тольятти, ул. ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Самарской области недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в общей сумме 1507 707 рублей 70 копеек, в том числе: по требованию № ... от 29.01.2019г. за налоговый период 2017 г. налог в размере 1433841 рубль, пени в размере 18830 рублей 95 копеек, начисленные с 04.12.2018 по 28.01.2019гг. (включительно) на недоимку по земельному налогу на налоговый период 2017г.; по требованию № ... от 07.02.2019г. пени в размере 3466 рублей 91 копейка, начисленные с 29.01.2019 по 06.02.2019гг. (включительно) на недоимку по земельному налогу на налоговый период 2017г.; по требованию № ... от 21.06.2019г. пени в размере 51 568 рублей 84 копейки, начисленные с 07.02.2019 по 20.06.2019гг. (включительно) на недоимку по земельному налогу на налоговый период 2017г.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 15 739 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 01.06.2020 года