Решение № 2-3330/2019 2-3330/2019~М-2376/2019 М-2376/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-3330/2019

К делу № 2-3330/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности. В обоснование указано, что на основании заявления на получение международной кредитной карты ответчику выдана международная кредитная карта № (договор №-Р-6656126910) с кредитным лимитом 500000 руб. на срок до востребования под 25,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту. Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заемщика банком были направлены претензионные письма о досрочном возврате суммы кредита и уплаты неустойки. Однако требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 618192,29 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 499949,1 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 93813,52 руб., неустойка 24429,16 руб. Просит суд досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте № (договор №-Р-6656126910) в размере 618192,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9381,92 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В деле имеется письменное заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка и об отсутствии возражений о рассмотрении дела в заочном порядке. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила. В связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ответчиком, ей выдана международная кредитная карта № (договор №-Р-6656126910) с кредитным лимитом 500000 руб. на срок до востребования под 25,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту.

Условиями кредитного договора и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1 свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618192,29 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 499949,1 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 93813,52 руб., неустойка 24429,16 руб.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ПАО «Сбербанк» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 9381,92 коп.

Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (договор №-Р-6656126910) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618192,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9381,92 коп.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 20.09.2019 г.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-005349-62

Подлинник находится в материалах дела № 2-3330/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея