Решение № 12-1050/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-1050/2019

Дело № 12-1050/2019

УИД 41RS0001-01-2019-011644-27

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«28» ноября 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО6 и защитника ФИО3 на решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 30 августа 2019 года, которым постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № 18810041190000104578 от 12 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее по тексту - должностное лицо) № 18810041190000104578 от 12 августа 2019 года, ФИО4 за нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм., далее – ПДД РФ), привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением № 18810041190000104578 от 12 августа 2019 года, ФИО4 обратился к начальнику Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с жалобой, в которой просил проверить постановление должностного лица и отменить его.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 30 августа 2019 года жалоба ФИО4 удовлетворена, постановление должностного лица № 18810041190000104578 от 12 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 30 августа 2019 года потерпевшая ФИО2 и защитник ФИО3 обратились в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просили обжалуемое решение отменить, оставив в силе постановление должностного лица № 18810041190000104578 от 12 августа 2019 года.

Потерпевшая ФИО2 участия в рассмотрении жалобы не принимала о времени и месте её рассмотрения извещена.

Защитник ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Просил решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО4 участия в рассмотрении жалобы не принимал о времени и месте её рассмотрения извещен.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения 12 августа 2019 года должностным лицом в отношении ФИО4 постановления № 18810041190000104578, имели место 11 августа 2019 года.

Следовательно, срок давности возможности рассмотрения дела и решения о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения данной жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Потерпевшая ФИО2 и защитник ФИО3, усматривая в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически просят разрешить вопрос об отмене обжалуемого решения и виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения за пределами срока давности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены решения заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 30 августа 2019 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 30 августа 2019 года, которым постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № 18810041190000104578 от 12 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО2 и защитника ФИО3, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская