Решение № 2А-188/2019 2А-188/2019~М-171/2019 М-171/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-188/2019

Дело № 2а-188/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия (далее – МРИ ФНС России № 2 по РК) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование. С ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС: налог в размере 5840 руб.; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии: налог в размере 26545 руб.. В связи с этим ФИО1 направлялось требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов и процентов от ДД.ММ.ГГГГ №, которое им не было добровольно исполнено. В связи с чем МРИ ФНС России №2 по РК принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по налоговым платежам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и его электронных денежных средств. Также в отдел службы судебных приставов налоговым органом направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. До настоящего времени обязанность по оплате перечисленных налоговых платежей административным ответчиком не исполнена. Просит установить временное ограничение права должника ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству о взыскании налоговых платежей.

Представитель административного истца - временно исполняющий обязанности начальника МРИ ФНС России № 2 по РК ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно указал о поддержке налоговым органом своей позиции, указанной в административном иске.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подал.

Представитель заинтересованного лица - отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и ФИО3 районам УФССП России по Республике Калмыкия, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Рассмотрение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из перечисленных норм законов следует, что ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом, и может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание этой задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность (Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 мая 2006 года по делу «Рьенер (Riener) против Болгарии» (жалоба № 46343/99).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 2 июля 2019 года №171В/2019, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, является плательщиком установленных законом налогов и сборов, в том числе страховых взносов.

Как видно из материалов дела, МРИ ФНС России № 2 по РК в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 28 января 2019 года №518 об уплате задолженности в срок до 15 февраля 2019 года, которые должником до настоящего времени не исполнены.

В результате чего, МРИ ФНС России № 2 по РК принято решение от 18 февраля 2019 года №502 о взыскании перечисленных налоговых платежей за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ФИО1.

Также налоговым органом в отдел судебных приставов было направлено постановление от 20 февраля 2019 года №138 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) для принудительного взыскания.

В судебном заседании установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и ФИО3 районам УФССП России по Республике Калмыкия имеется исполнительное производство №-ИП от 26 февраля 2019 года, возбужденное на основании постановления МРИ ФНС России № 2 по РК от 20 февраля 2019 года №138 о взыскании налоговых платежей в общей сумме 32 385 руб.. Данное исполнительное производство не окончено, так как до настоящего времени обязанность по оплате указанной задолженности административным ответчиком в полной мере не исполнена.

Из представленных суду материалов и обозрённого в судебном заседании исполнительного производства следует, что ФИО1 на протяжении длительного времени не исполняются требования исполнительного документа без уважительных причин. Отсутствие у должника денежных средств или иного имущества, необходимого для исполнения возложенных на него обязательств по оплате задолженности, не свидетельствуют о принятии им всех необходимых мер для исполнения исполнительного документа.

Следовательно, введение ограничений на выезд должника в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования налогового органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Малые Дербеты ФИО3 <адрес> Республики Калмыкия, зарегистрированного по адресу: 359420, <адрес>, <адрес>, <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Отделом судебных приставов по Сарпинскому, Кетченеровскому и ФИО3 <адрес>м УФССП России по Республике Калмыкия, на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Малодербетовский районный суд в Республике Калмыкия.

Председательствующий Л.В. Дьяконова