Решение № 2-179/2016 2-2/2017 2-2/2017(2-179/2016;)~М-185/2016 М-185/2016 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-179/2016

Дело № 2-2/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года п. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Быковой Г.В.,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ломовского сельского поселения Залегощенского района Орловской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что решением Залегощенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за её отцом Т.Н.С. прекращено право собственности на невостребованную земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и в отношении указанной земельной доли признано право собственности за Ломовским сельским поселением <адрес>.

Отец истца Т.Н.С. являлся собственником земельной доли, которая была ему предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году, как члену реорганизуемого КСП «<данные изъяты>».

Истец является дочерью Т.Н.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, однако к участию по гражданскому указанному делу она не привлекалась, в связи чем, вопрос о праве на земельную долю разрешался без ее участия.

После смерти отца, право собственности на земельную долю перешло к истцу, как к наследнику первой очереди, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за истцом зарегистрировано право на земельную долю площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Однако судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ позволило администрации Ломовского сельского поселения также зарегистрировать право собственности на вышеуказанную земельную долю и в последствии она явилась предметом сделки, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между администрацией Ломовского сельского поселения Залегощенского района Орловской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» (далее по тексту – ООО «Залегощь-Агро»).

С учётом указанных обстоятельств, истец просил суд:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, в части купли-продажи земельной доли размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- признать отсутствующим у ООО «Залегощь-Агро» право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2, будучи надлежаще уведомленными, не явились, о причинах неявки суду не сообщили и об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика ФИО3, действующая в интересах администрации Ломовского сельского поселения Залегощенского района Орловской области на основании доверенности, считала заявленные требования необоснованными и просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что истец ФИО1 не являлся стороной оспариваемой ей сделки, и она не нарушает ее права и охраняемые законом интересы. Кроме того, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО4 в отношении земельной доли, ранее принадлежавшей его отцу, прекращено. Этим же определением право собственности на указанную земельную долю признано за муниципальным образованием Ломовское сельское поселение Залегощенского района Орловской области, которое имело все законные основания для её продажи ООО «Залегощь-Агро».

Представитель ответчика ФИО5, действующая от имени ООО «Залегощь-Агро» на основании доверенности, будучи надлежаще уведомленной, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица – Управления Росреестра по Орловской области, будучи уведомленным надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил суд рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы иска и представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Ломовского сельского поселения Залегощенского района Орловской области обратилось в Залегощенский районный суд Орловской области с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по Орловской области и Территориальному Управлению Росимущества в Орловской области о признании права собственности на невостребованную земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>», ранее принадлежавшую Т.Н.С., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Залегощенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Ломовского сельского поселения Залегощенского района Орловской области были удовлетворены: прекращено право собственности Т.Н.С. на невостребованную земельную долю, признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием Ломовское сельское поселение Залегощенского района Орловской области на одну земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>» (л.д. 19-21).

На основании указанного решения суда, муниципальное образование Ломовское сельское поселение Залегощенского района Орловской области в установленном порядке зарегистрировало свое право собственности на земельную долю, ранее принадлежавшую Т.Н.С., продав её в последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Залегощь-Агро», которое в настоящее время является её собственником (л.д. 108-113).

ФИО1 является наследником первой очереди Т.Н.С., однако своих наследственных прав в отношении земельной доли, ранее принадлежавшей ее отцу, она своевременно не оформила и возражений на сформированный список невостребованных земельных долей в орган местного самоуправления не подавала. Наследственные права после смерти своего отца Т.Н.С. истец оформила лишь ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления нотариусу (л.д. 44-60), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>7 в отношении спорной земельной доли (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Орловской области, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выдало истцу свидетельство о государственной регистрации права на спорную земельную долю (л.д. 14-15).

Поскольку ни сам Т.Н.С. при жизни, ни его наследник, фактически принявший иное наследственное имущество, не распорядились земельной долей в течение трех и более лет подряд, принадлежащая ранее Т.Н.С., земельная доля была правомерно признана невостребованной.

20.09.2016 ФИО6, в лице представителя ФИО2 обращалась в суд с заявлением о пересмотре решения Залегощенского районного суда Орловской области от 30.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указывала, что являясь родной дочерью и наследником Т.Н.С., к участию по гражданскому делу № она не привлекалась (л.д. 22-25).

Определением Залегощенского районного суда Орловской области 29.09.2016 заявление ФИО1 было удовлетворено, решение Залегощенского районного суда Орловской области от 30.06.2015 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 65-66).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда от 09.11.2016 данное определение отменено и в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Залегощенского районного суда Орловской области от 30.06.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано (л.д. 158-160).

30.11.2016 в районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1, в лице представителя ФИО2, в которой ФИО1 просила суд апелляционной инстанции отменить решение Залегощенского районного суда Орловской области от 30.06.2015.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 12.07.2017 (л.д. 168-169), постановленного по гражданскому делу № по иску администрации Ломовского сельского поселения Залегощенского района Орловской области к МИ ФНС № по Орловской области и ТУ Росимущества в Орловской области о признании права собственности на земельную долю установлено следующее.

Т.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерший ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, при жизни являлся собственником земельной доли размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением главы администрации Ломовского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список невостребованных земельных долей по КСП «<данные изъяты> в который была включена земельная доля Т.Н.С.

Кроме того установлено, что 10.04.2017 Залегощенским районным судом <адрес> вынесено решение, которым исковые требования ООО «Залегощь-Агро» к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю, оставшуюся после смерти Т.Н.С., признании отсутствующим у ФИО1 права на спорную земельную долю удовлетворены в полном объеме (по гражданскому делу №) (л.д. 161-164).

21.06.2017 судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда оставила апелляционную жалобу ФИО1 на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 10.04.2017 без удовлетворения (л.д. 165-167).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные апелляционным определением от 12.07.2017, обязательны для суда, при рассмотрении настоящего гражданского дела, при этом они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в отношении спорной земельной доли получено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 13), не является основанием для иного вывода суда, поскольку его право собственности на невостребованную земельную долю прекращено на основании вступившего в силу судебного решения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 ст. 1, пункта 3 ст. 166 и пункта 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица, и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В пункте 85 указанного выше Постановления также разъясняется, что в силу ст. 169 ГК РФ в качестве ничтожных сделок могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

По данному делу сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ломовского сельского поселения Залегощенского района Орловской области и ООО «Залегощь-Агро» заключен договор купли-продажи <данные изъяты> земельных долей, площадью <данные изъяты> гектара с кадастровым номером №, среди которых, по ошибочному мнению истца, имелась унаследованная ею земельная доля (л.д. 108-113), который зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Орловской области на основании договора купли-продажи долей от 21.042016, ООО «Залегощь-Агро» было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок (л.д. 16-18).

Однако с учетом вышеприведенных выводов суда, истец ФИО1 в данном случае не является заинтересованным по смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ лицом, имеющим право на обращение в суд с требованием о признании недействительным (ничтожным) указанного договора купли-продажи в части купли-продажи спорной земельной доли, так как оспариваемая ей сделка не затрагивает по существу ее права в отношении принятого ей наследственного имущества.

В то же время требование о признании отсутствующим у ООО «Залегощь-Агро» право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», также не подлежит удовлетворению, так как оспоримая истцом сделка не может каким-либо образом восстановить право истца ФИО1 на получение в собственность земельную долю размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>», ране принадлежавшую ее отцу Т.Н.С.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования в данной части также не могут быть признаны судом обоснованными и, соответственно, удовлетворению не подлежат.

На основании ч.3 ст.144 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, по вступлению решения в законную силу подлежат отмене принятые на основании определения Залегощенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области» на совершение действий, направленных на постановку на кадастровый учет земельных участков, образуемых путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Залегощь – Агро», из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Ломовского сельского поселения Залегощенского района Орловской области и Обществу с ограниченной ответственностью «Залегощь-Агро» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельной доли, – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенного определением Залегощенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области» на совершение действий, направленных на постановку на кадастровый учет земельных участков, образуемых путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Залегощь – Агро», из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2017 года.

Председательствующий

судья Г.В.Быкова